前行政長官曾蔭權涉貪案高院續審，控方英國御用大律師David Perry 繼續開案陳詞。控方指曾蔭權透過傳媒操控資料發放，以圖減低損害。控方指，其後曾蔭權宣布成立委員會檢討申報制度問題。但曾蔭權轉移焦點，不是要委員會去查自己，而是檢討制度，把自己的錯誤推到制度上。
資料圖片
控方著陪審員試想自己是行政長官，在處理廣播牌照時，沒有申報和黃楚標之間的關係，沒有披露何周禮和其妻就大宅裝修設計事14次見面，以及李國寶支付35萬元給曾太，以協助交租，是否可接受。
曾蔭權多次聲稱於2012年2月才租住深圳物業，其代表律師向廉政公署呈交的物業租約，文件上署期為2012年2月21日簽立，租約簽立雙方為曾太曾鮑笑薇及黃楚標名下的深圳東海聯合集團有限公司，第一期租金80萬人民幣須於2012年7月1日前支付，租約為期3年。
但租約文件中附帶一分「補充協議書」，署期亦是2012年2月21日。而另一份蓋有東海聯合集團公司印鑑文年，內容指從曾鮑笑薇就東海花園36A的2012年7月1日至2013年8月31日共收得80萬人民幣的租金收據。
東海花園君豪閣 (資料圖片)
80萬人民幣租金早在2010年11月17日已支付給黃楚標名下的東海聯合控股，但曾蔭權向廉署展示的租約及租金收據署期卻是2012年2月21日，明顯文件只是「特別製造出來」，以誤導公眾。根據終止租約文件內容顯示，曾太同意將已支付給東海聯合控股有限公司的一年租金80萬人民幣作為提早終止租約的賠償額，身為租客的曾太承諾負責因單位長期空置而對業主作出賠償。
Perry 指曾蔭權為何突然要終止租約，放棄已付的80萬人民幣租金，目的只想和大宅保持距離。而80萬人民幣包基本室內設計裝修，Perry反問陪審員，「睇完啲相真係覺得咁基本？」