立法會議員劉小麗、梁國雄、羅冠聰及姚松炎的宣誓司法覆核案今續審，代表羅冠聰的戴啟思資深大律師指，羅冠聰的宣誓不存在他是否效忠香港的問題，又指宣誓時音調不一定會影響誓詞的意思。
左起姚松炎、梁國雄、羅冠聰及劉小麗(資料圖片)
羅冠聰另一名代表律師譚俊傑大律師，引用前立法會議員黃毓民2012年宣誓時，將「中華人民共和國」的「人、共、和」三個字都讀得比其他字細聲，可能令人感到他是說「中華民國」，這才有機會改變誓詞的意思。但羅冠聰只是將「國」字音調稍為升高，沒改變誓詞的意思，但黃毓民沒被挑戰，羅冠聰卻被指拒絕宣誓。
譚俊傑又指，國家與政權是有分別，中華人民共和國不等於共產黨，而羅冠聰「不會效忠殘殺人民的政權」的言論，是小心選擇用字，該「政權」不一定指共產黨，亦不等於指不效忠中國和香港，正如效忠香港不等於效忠梁振英。
而姚松炎的代表律師余若薇則指，姚松炎在誓詞完結後加插其他句子，但不等於加插內容。而誓詞完結已代表宣誓結束，其他議員亦有在宣誓後加入其他字句，但只有姚被指有問題，而且姚松炎加插的句子只是有關普選及可持續發展，與一國兩制及港獨無關。
余若薇又指，根據秘書處的提醒，姚以為只要讀出全部誓詞便代表是有效宣誓，只當他一被告知有問題便從新宣誓，沒證據顯示他故意藐視法例及拒絕宣誓。
