石永泰向戴耀廷開炮：He has a lot to answer for.

上訴庭改判雙學三子較重的刑期，在社會引起爭論，支持反對各有捧場者。大律師公會和律師會發聲明，指出未見任何跡象顯示這幾宗上訴判決，是建基於法理及法律以外的因素，有關被告是經過適當法律程序審理，而被定罪及判刑。

面對愈來愈多對法庭的不合理批評，前大律師公會主席石永泰接受有線電視訪問時，罕有地點名質疑港大法律系副教授戴耀廷，指包括戴在內的不少人士對「公民抗命」有創意的演繹，直指戴要負很大責任(He has a lot to answer for.)。他又形容部份外媒反應可笑，反駁《紐約時報》政治檢控的言論，說紐時覺得判決不啱聽，就話法庭染紅。

石永泰話自己由頭到尾看了上訴庭的判詞，認為係一份好正常的判詞：「正常的判詞，判詞主要說明你如何行權利也好，如果超越了暴力的界線，就失去輕判保護罩，這一點不是香港獨有，也不是這份判詞才開始的，這不是染紅，也不是新的遊戲規則，你有不同看法可以上訴。」

佢話上訴庭副庭長楊振權的判詞可能點情緒化，但沒有影響判決的理據。石永泰亦都不諱言認同楊官不滿一些「有識之士」的言行：「2015年開始，很多人對「公民抗命」有了創意的演繹，包括了戴耀廷先生，楊法官唔願點名，我點名，戴耀廷負很大責任(He has a lot to answer for)。當時劇本指10月1日，大家雙手放在胸前，瞓在這裡，警察就合作地搬走我們，和平抗爭就有光環，這絕對係書生論政，和不切實際的期望，他(戴耀廷)成為了抗命者的話，他就不能以學者身份去剖析「公民抗命」，他一定會失去客觀性，一定會進退失據。」

石永泰在訪問中，指三名學生領袖其實係「求仁得仁」：「你話得無畏無懼，你無懼乜嘢呢，就係無懼檢控…出得嚟行，就預咗要還，點解後來被檢控，所謂求仁得仁，點解你說係政治檢控、政治清算呢？要坐監就話係被逼害，話法庭有份幫手逼害你，無端端拉法庭落水，我奉勸幾位抗爭者，如果大家真的毋忘初衷的話，坦然面對坐監，實踐你當日無畏無懼的承諾，反而得到好多人的一絲尊重。」

在直選中投了羅冠聰一票的石永泰，又講到對DQ議員(撤銷四位立法會議員)的案件，對佢嚟講感受更多，質疑有冇需要「踩到咁盡」。

政壇中人話睇完個訪問，認為石大狀似乎都幾興，覺得再唔出聲維護法庭的尊嚴，對本港法治要帶來深遠的惡果。在訪問中，石大狀同時表達了對DQ議員的做法有不同意見，但並不是質疑法庭的判決。

有關石大狀訪問的詳情，值得去睇睇(去片)：

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。