社會事
電騙黨猖獗，再有一名愉景灣主婦墮入假冒內地執法人員電話騙案，損失約1千萬港元。警方正調查案件，暫時無人被捕。
資料圖片
42歲女事主早前接獲一名不明男子來電，對方自稱為內地執法人員，指其涉嫌干犯刑事罪行，要求女事主提供其內地銀行戶口資料作調查之用。女事主誤信為真，按對方指示照做，惟事後發現其內地銀行戶口內有共約1000萬元港幣不翼而飛，懷疑受騙，遂報案求助。
資料圖片
警方經初步調查，案件列作以欺騙手段取得財產，交由灣仔警區刑事調查隊第九隊跟進，暫沒有人被捕。
據悉，女事主居住在愉景灣，為一名家庭主婦。
35歲無業男子22年11月電騙八旬婦人事敗被捕，原被判入獄26個月，律政司認為判刑明顯不足申請覆核刑期，上訴庭指案情嚴重決定加刑至4年。
高等法院。(圖片來源:星島日報)
35歲的被告，22年年11月初致電八旬婦人冒認為其兒子，訛稱因交通意外及打鬥被捕，需要金錢保釋，老婦女兒聯絡親人後發現不妥後報警，警方當場拘捕無業男，調查後發現他牽涉另一宗騙案，無業男子早前承認串謀詐騙及洗黑錢共兩罪，被判囚26個月。
律政司認為判刑明顯不足，今早於高等法院申請覆核刑期，上訴庭同意原審法官原則有錯，終決定加刑至4年，理由擇日公布。
高等法院。 資料圖片
律政司陳詞指，原審法官理應採用案例量刑指引，以監禁4年為量刑起點，然而原審法官判刑時沒有考慮量刑指引，又不加解，反而改為考慮另一類盜竊案件量刑指引，法律上犯錯。律政司指出，原審法官接納被告僅為跑腿而非主腦，然而根據承認案情被告有份協議犯案，對騙案知情，屬串謀詐騙者之一，加上原審法官忽略了加刑因素，電話騙案比街頭騙案嚴重，判刑卻更輕。
