《明報》前老闆于品海被指04年前答應友人回購一間公司的600萬的股份後，只交出2200萬港元作首期，遂被友人入稟追討5780萬港元尾數。案件今日開審，高院明日會傳召于品海作供。
于品海遭入稟高院追討5780萬港元。(資料圖片)
代表于的一方庭上則指回購交易無效，于給予柯的2,200萬元僅是送給友人解財困的禮物。身在新加坡的原訴人柯碧浪、及其代表的開強投資有限公司，今在科技法庭透過視象系統作供。
原訴人稱與于於04年6月25日達成回購協議，柯願出售600萬股King Corporation Limited的股份予于品海，而于須於07年6月至10年5月間，分4年付款。但于只支付了2,200萬港元後，就沒再付尾數。
辯方質疑，柯若與于早於2004年有協議，為何要到2012年才追數。柯表示一直難以聯絡于品海，多年來由一個李姓好友協助追數，但好友其後人間蒸發。他曾到訪李姓朋友在新加坡的家，嘗試找李的妻子，亦被人趕走。
辯方質疑，柯自2004年後一直沒有跟進合約紀錄，是因為柯根本沒有行使期權合約。柯表示多年來從無收到于支付尾數，自認是「好人」（kind enough），故只是叫李提醒于付款，一直未有興訟。直至2012年，覺得事件應該告一段落，才入稟興訟。
《香港01》母企南海控股主席于品海破產案今日早上開審，于品海遭頒令需即時破產，並需支付訟費及以彌償性基準計算。
AP圖片
建設銀行(00939)相關公司在26日聆訊中透露，該宗呈請涉欠款連本帶利4.7億元，于品海抵押給建行的南海控股份是否足夠抵償債務成控辯雙方焦點。
Shutterstock圖片
代表于品海的大律師陳翱謙稱，于品海抵押的南海控股股份，已足夠抵償欠款，根據會計師信永中和所作的報告，南海控股的整體價值逾12億元，于品海以所持有54.6%的南海控股股份作為保證，以整體價值計約7.5億元，而于品海所持有的是控制性股權，應有溢價，足以抵償于品海欠建銀相關公司的債務。
圖片來源：星島日報(圖片來源:星島日報)
代表債權人建銀一方的資深大律師石永泰稱，信永中和會計師的報告並無足夠文件支持，其中指南海控股營業數入8.95億元，但並無實質文件支持，而計算方法有時以平均數，有時以中位數，信永中和稱南海控股市11.9億元，但兩種方法計自，兩者相差5至6億元，其中一種方法計算出來市值只有6億元。破產管理人德勤在另一案件中出售南海股份，但無人問津。
代表律師又指，多份南海控股業績均沒有核數師報告，南海控股旗下有4項內地物業，辯方一方稱價值17.3億元人民幣，但該等物業部份仍有銀行按揭，難以確定其價值。
法官頒破產令時稱，辯方未提供足夠證據，證明他們所說的南海控股股份價值。
圖片來源：星島日報(圖片來源:星島日報)
辯方在聆訊前幾天要求押後，有更多時間回應控方對會計師報告的質疑，但暫委法官唐思佩指辯方開庭前數天才申請押後，亦未能提供足夠理據，認為辯方已有足夠時間，拒絕押後，聆訊因而繼續進行。
破產呈請人建銀國際海外有限公司，被呈請破產為于品海。
根據早前入稟狀顯示，建銀國際海外曾於2022年6月入稟高院，指於2021年3月24日未如期獲BVI公司Pippen Limited支付到期價格逾3.8億元債券，只獲分批支付約3,700萬元款項，遂入稟追討本金連利息共約4.1億元，于品海為有關交易擔保人之一。
