女教師於去年12月到位於尖沙嘴的五星級喜來登酒店參加表妹的婚宴，其間享用紅燒瑤柱海皇燕窩時，發現裏面疑有一塊彎曲的指甲碎片，及後向食環署投訴。經營有關涉事婚宴場地的 Consolidated Hotels Limited否認一項「 食物的品質與購買人所要求者不符」傳票罪，案件今在觀塘法院續審，裁判官在疑點利益歸於被告下，裁定被告罪名不成立，另批准辯方的訟費申請。
後面為Consolidated Hotels Limited的公司代表
裁判官裁定案中事主陳苑君是誠實可靠的證人，而本案重點是新郎黃澄曦交予食環署的，是否陳聲稱在食物中找到的異物。裁判官指證人將異物包裹放入紙巾膠袋，後黃又發現到有另一份紙巾膠袋，而黃只將一份包裹交給食環，這毋庸置疑是疑點，因此在疑點利益歸於被告的情況下裁定被告罪名不成立。
資料圖片
現職教師、婚宴當日的新郎黃澄曦早上供稱，當日要求酒店就事主作出交代，後亦已同意付帳。而回房間後，他在其西裝袋再發現另一包內有紙巾包著疑似指甲異物的紙巾膠袋，便再致電酒店職員告知此事，惟在電話中聽到對方的背景有一把男聲指「係咪玩嘢，點解又多咗另外一舊嘢出嚟，係咪想屈我哋」。
而新郎等候職員期間，將異物拍照傳給事主陳苑君，詢問那是否她發現的異物時，陳回應「大約係」。
辯方盤問新郎時，質疑新郎其實不肯定那一包是陳指稱的涉案異物，才會將兩包都交給食環署職員，黃表示是因他要把所有證物交予食環。辯方又質疑，黃最初向酒店經理展示異物是有兩塊異物，而其解釋是異物可能斷開，黃表示不記得。黃承認當日曾叫兄弟入新娘房剪指甲，因他想對比及確認該異物是否指甲，但指據其目測，認為該異物並非指甲。
而黃又強調他非投訴人，本亦不想告酒店或上庭等，希望只交出證物，才一度不願寫供詞，但因他是付款人才需遞交供詞。他否認說謊虛構故事，亦否認他想要求打折，指出是要求酒店交代和道歉，也否認他曾與陳商議誣衊酒店。