通訊局主席何沛謙與通訊事務總監利敏貞及副總監劉光祥，3月12日齊齊召開記者會，駁斥香港電視網絡主席王維基就發牌問題的批評，本以為王維基可以感受到這股壓力，暫息旗鼓；誰料王維基馬上作回應，又接連接受商台專門批評政府的黃昏節目《左右大局》訪問，再數通訊局不是。
通訊事務副總監劉光祥於是於3月13日會見記者，形容王維基持流動電視牌照卻想經營免費電視，還要用兩間免費電視所使用的DTMB制式的訊號廣播，做法是「持有一個流動小販牌，但在做私房菜」，劉光祥認為香港電視「在固定地點做生意，卻不去領取消防牌等」。
以流動小販比喻流動電視雖然好，但仍未足夠，如果用單車作比喻，可能更加貼切；流動電視持牌人可以比喻為生產單車的工廠，如果正正常常生產貨真價實的單車，讓有興趣的人買，有空時在單車徑踏踏單車健身，當然沒有問題。
但假如生產商要為單車安裝一個摩打甚至引擎，然後賣給消費者，叫他們不要開摩打或引擎，以逃避政府檢控車主無牌駕駛。這個生產商是不是可以逃避被追究？看來未必，因為它為單車安裝摩打甚至引擎，最大理由是讓車主可以駕駛，享受風馳電掣的樂趣，無疑車主購買時是知道有這個引擎，但無牌駕駛的責任只限於車主身上，是否公平？設計這種單車的生產商是否可以卸責？值得大家深思。
chanchan
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
