自從特首梁振英在施政報告提議將一些生態價值不高的郊野公園，考慮用作興建公營房屋和長者院舍後，爭議聲四起；重視保育的團體不斷發表文章批評，認為要先處理棕地用作興建公屋；另一方面，關心劏房及低收入家庭的組織，支持將少量郊野公園邊陲地帶興建公屋讓輪候人士盡快上樓；這兩種意見的持有人知道很難說服對方。難道問題就不能解決嗎？
筆者最近讀了一篇由持續智庫發表的文章，以「三角短傳可減郊野公園建屋爭議」為題，認為可撥出部分對保育不重要的郊野公園用地作農業耕作，將現已荒廢之農地作房屋建設，回應市民的居住需求；文章指這個方案，既能夠平衡社會發展和環境保育的訴求，亦可避免郊野公園被開闢為住宅區。
郊野公園邊陲早已有人居住及耕作。
這個三角短傳建議，十分有創意，既可以處理農業復耕問題，又可以找到合適的土地興建公營房屋和長者院舍。
其實，政府當初提出將一些保育價值不高的郊野公園興建公營房屋時，筆者一直懷疑其可行性，因為郊野公園一般都遠離市區，如果興建公營房屋和長者院舍，一定會積聚大量人口，慢慢變成一個社區，需要滿足居民對交通、街市、學校及其他社區服務的需要，這些社區及公共服務設施需要時間及金錢投資，否則，這些郊野公園邊陲落成的公營房屋和長者院舍，只會變成一個孤島，交通費高昂，到長者院舍探訪長者的家人也會感到不方便而減少。
至於將郊野公園邊陲開闢做農地，也是順理成章，因為不少郊野公園的前身曾經是農地，後來因為村民移民外地而荒廢，慢慢變成郊野公園的一部分，現在將這些邊陲地帶「喚醒」，為對耕作感興趣的人士提供耕地，實在一舉兩得。
耕件是不少香港人的興趣
香港土地不足，我們更加需要以創新方法尋找合適的土地，三角短傳這建議，值得有意參選特首的四大活躍人士考慮。
chanchan
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
