特區政府早前宣佈，將委託房協研究於元朗大欖郊野公園及馬鞍山郊野公園的邊陲地，興建公屋及長者屋，預計於2019年完成。措施受到部分人士反對，他們批評政府事前沒有為有關研究諮詢公眾、委託房協的做法繞過立法會監察、以及應優先發展其他土地如棕地等。無疑，開發郊野公園用地極具爭議性，然而面對樓價持續高企，數以十萬計基層人士正在苦候公營房屋，反對進行有關研究，最終受害的又是誰呢?
香港地少人多，樓價和租金自沙士後不斷向上，港人面對「置業難」及人均居住面績不斷縮小的問題。另一方面，根據房屋署最新發表的數據顯示，在本年三月底，共有275,900宗公屋申請，平均輪候時間為4.6年，遠超房署訂下平均約3年便能獲首次編配單位的目標，不少劏房戶和基層家庭正苦候「上樓」，以改善生活質素和減輕租金負擔。顯而易見，港府近年多次推出「辣招」，以徵收重稅試圖壓抑購買力和需求，然而在環球量寬的情況下，樓價和租金節節向上，「辣招」失效，增加房屋供應似是壓抑樓價的不二法門。
香港可使用土地缺乏，要大幅增加土地供應，自然離不開填海造地和開發郊野公園等，然而建議受到部分立法會議員和環保團體反對，其中一個主要爭議點在於港府應先行開發其他土地如棕地，或更改其他土地的用途等，而且郊野公園具保育和生態價值，著實「神聖不可侵犯」。然而，棕地作業有其歷史因素，部分如用作露天停車場、貨櫃場和回收場等，有其實際用途，要搬遷棕地上的已有作業並非一時三刻的事，而且部分棕地周邊缺乏配套，需要加以發展才能使用。相反，是次兩幅被認為生態價值較低的郊野公園邊陲地選址均具備基本交通和基建配套，而且無需進行作業搬遷已可使用，何況現在只是委託房協進行研究工作，成事也絕不會是數年內的事。
近年社會普遍以「二分法」看待社會發展政策，部份人士一貫反對政府的發展項目和社會政策，部分是基於「理想化」和站在道德高地的考慮，更多的是基於政治立場的南轅北轍和從反對中爭取更大的政治籌碼，如是次政府直接委託房協進行研究，而非經立法會申請撥款，卻被部分非建制派議員批評做法繞過立法會的監察。事實上，近年眾多由政府提出、對香港經濟和社會發展有裨益的建設和項目，如高鐵、港珠澳大橋和故官文化博物館等項目，均受非建制派議員的反對或於申請撥款時被拉布，以至撥款拖逾經年仍未獲得通過，不只嚴重影響工人的飯碗，其他與該工程無關的民生項目亦一併受拉布影響，社會自然難於向前發展。
平心而論，市民固然不願犧牲珍而重之的郊野公園用地，筆者亦非主張政府應大舉開發郊野公園用地，然而面對迫切的住屋需要，發展和保育是否應取得平衡，開發土地是否應多管齊下，而非凡事「泛政治化」，或將事情簡單化成二元對立、非黑即白的迷思。當樓價繼續上升，得益的固然是政府的稅收和已有物業的人士，但社會又可否設身處地考慮正在輪候公營房屋的基層人士和難以負擔樓價的下一代的需要，摒棄二分法的思維來看待這些建議呢?
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
