港大法律學院教授陳文敏今早出席電台節目，回應律政司司長袁國強在多份報章的撰文。陳同意衝擊政府總部東翼前地案上，「雙學三子」的覆核刑期的時間有明確規定，認為袁在覆核時間上的解說，是合理和可接受的。
港大法律學院教授陳文敏出席電台節目，回應律政司司長袁國強在多份報章的撰文。
但陳認為，袁國強未有在文中解釋，是否如報道所指不理高層檢控人員建議而堅持上訴，認為他未能釋除公眾疑慮。他指政府官員維護政府政策時，不透露所有事實，很難取信於公眾，使市民對政府信任愈來愈低，相信如果政府可以開誠佈公，增加透明度會更好。
袁國強(資料圖片)
對於「雙學三子」學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康被改判囚，是否判刑過重，陳認為可以商榷。律政司是否需要提出覆核，可再斟酌。外界可以評論法院的判決，但不應該質疑法官。
他指三人原被判的社會服務令不是很輕的判決，適用於不是大奸大惡。「雙學三子」因今次判決已留有案底。即使判更重刑罰，亦可考慮緩刑，緩刑期間再犯事，判刑會即時生效，可能更能阻嚇。
被律政司成功覆核刑期後，改判監禁的「雙學三子」。
陳文敏指要珍惜法制，批評時要建基於理性，少用煽情說話，集中討論理據。他指坊間所指的本港法治已死的講法，太過強烈。而推論法官基於政治立場和背景就沒有根據，法官的決定必定是基於法律理據。
陳文敏又提到，上訴庭在覆核雙學三子刑期案件的判詞提到，有人「違法達義」、鼓吹歪風。他指判詞提到的人是否意指「佔中三子」，躍然紙上，質疑是否有需要這樣做。他指三人有案在身，若日後上訴，上訴庭表達的看法，可能會影響日後處理案件的公平性。
「佔中三子」指的是香港大學法律學者戴耀廷(中)、中文大學教授陳健民(左)及支聯會常委朱耀明牧師(右)。(資料圖片)
