立法會議員張超雄及邵家臻與曾經服刑的「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰及周永康等約10人，昨日就在囚期間對所獲待遇向懲教署投訴，指囚犯權益受損害。黃之鋒質疑為何盤問時囚犯仍被拒穿上內褲。他引述當時職員回答指「因為監獄用踎廁，睇吓你踎唔踎到」。
左：黃之鋒、周永康、羅冠聰。﹝資料圖片﹞
黃之鋒今早出席電台節目時表示，在今年10月16日，由壁屋至東頭懲教所時，搜身盤問時，懲教職員要求全身赤裸「踎低」，頭望上三分鐘，才開始盤問。他指，其他囚友同樣表示曾被試過要求全身赤裸答問題，形容是「指定動作」。
資料圖片
他表示，理解搜身時有需要赤裸，但質疑為何盤問時仍被拒穿上內褲。他說，當時即時詢問懲教職員原因，引述當時職員回答指「因為監獄用踎廁，睇吓你踎唔踎到」，其後他再問監獄監督，監督當時笑了出來，袛說：「保安考慮」。
邵家臻今則表示，四名囚友都涉及被虐打事件，例如被掌摑、喝罵，更指並非涉及個別人懲教人士，而是整個制度，每個人都參與其中。他續指，並非為囚犯爭取天堂享受，而是要為他們脫離苦難。
資料圖片
懲教事務職員協會初級組主席簡文傑回應稱，對囚犯進行的保安搜查是根據法律要求，亦保障囚犯在獄中的安全。他說，要求囚犯蹲下是方便搜查是否有毒品收藏肛門。他又表示，同時進行脫衣搜查和盤問不符合程序，應留待當局進行調查。他說，其實前線人員亦不希望對囚犯裸體搜查，署方應提升科技改以以X光檢查。
前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。
資料圖片
判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。
資料圖片
判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。
資料圖片
判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。
案中被告黃之鋒。
