社會事
荃灣中年婦接獲假冒內地公安來電，急急匯款兩萬多元人民幣贖朋友，機警找換店職員問是否認識收款人，反被心急婦催。事後致電朋友竟證實對方無事，幸好職員及時凍結匯款。
資料圖片
事發於早上11時，荃灣中年婦接獲自稱是內地公安來電，指朋友在內地犯罪，需匯款兩萬多元人民幣到廣州，於是到大河道一間找換店辦理匯款。其後方知受騙，幸好找換店職員扣起匯款，2萬多元幸保不失。
資料圖片
婦人神色慌張，找換店職員於是查問中年婦是否認識收款人，婦人救朋友心切，於是催促職員照匯款。其後致電朋友證實對方無事，立即折返找換店，幸好職員及時凍結匯款，已匯至廣州的兩萬多元成功保住，但女事主需趕往內地領回款項。警員接報調查，將案件列雜項處理。
35歲無業男子22年11月電騙八旬婦人事敗被捕，原被判入獄26個月，律政司認為判刑明顯不足申請覆核刑期，上訴庭指案情嚴重決定加刑至4年。
高等法院。(圖片來源:星島日報)
35歲的被告，22年年11月初致電八旬婦人冒認為其兒子，訛稱因交通意外及打鬥被捕，需要金錢保釋，老婦女兒聯絡親人後發現不妥後報警，警方當場拘捕無業男，調查後發現他牽涉另一宗騙案，無業男子早前承認串謀詐騙及洗黑錢共兩罪，被判囚26個月。
律政司認為判刑明顯不足，今早於高等法院申請覆核刑期，上訴庭同意原審法官原則有錯，終決定加刑至4年，理由擇日公布。
高等法院。 資料圖片
律政司陳詞指，原審法官理應採用案例量刑指引，以監禁4年為量刑起點，然而原審法官判刑時沒有考慮量刑指引，又不加解，反而改為考慮另一類盜竊案件量刑指引，法律上犯錯。律政司指出，原審法官接納被告僅為跑腿而非主腦，然而根據承認案情被告有份協議犯案，對騙案知情，屬串謀詐騙者之一，加上原審法官忽略了加刑因素，電話騙案比街頭騙案嚴重，判刑卻更輕。
