近年,隨著部分年輕人積極投入政治,加上市民論政意識日漸高漲,對於社會政策和發展總有不同的看法。當他們發現政府的方案與自己的看法有別,就會抱怨和批評政府不肯聽取民意,忽視大眾訴求。立場偏激者,更會形容有關官員是「垃圾」、「狗官」。
持有這種看法的人,其實有以下三個潛台詞。一、他們不是希望政府聆聽民意,而是要求政府必須接受他們的看法;二、他們認為自己的看法一定比其他人,特別是政府,更能有效解決問題;三、他們認為自己代表民意,是社會的主流聲音。
自回歸以來,政府收集民意的工作愈做愈多。除了新政策或地方發展方案出台前必定大搞諮詢,以及聽取各級議員意見外,現時更加積極利用不同方式,例如網上社交平台,嘗試掌握民意,以便達成獲得多數人支持而且對社會有利的共識。如此多元化的民意收集方式,實難批評政府沒有聆聽民意。
事實上,筆者認為不少民間團體的方案,只是表面理想,實際上並不適合香港的情況。例如部分社福團體經常鼓勵政府學習北歐國家,大幅增加利得稅和薪俸稅,讓大型企業及收入較高的人士承擔更多社會責任,解決貧富懸殊和提供更多社會資源予弱勢社群。然而,香港和北歐國家的經濟情況大相逕庭,社會文化亦大有分別,盲目抄襲別人的政策,以為香港在加稅後仍能保持競爭力,恐怕是過分理想和樂觀的看法。
當然,筆者不能否定有時部分政策倡議者或民間團體提出的方案,可能比政府的方案更為進取和有效。然而,不能因為政府的方案不夠完善,就大膽假定政府是漠視民意。在政策制訂的過程中,一個負責任的政府,需要盡力平衡各持分者的利益。即使較為可取的方案,也不一定能夠代表整體民意和利益。
筆者留意到,傾向認為政府無能,喜歡對政府冷嘲熱諷的,不少都是熱心參與社會事務的大學生。可能因為對學歷水平的自負,他們更容易堅持自己的想法,排斥「非我族類」的意見,甚至要求政府一定要按照自己的想法。這種自以為是的態度,才是最應受到抨擊的對象。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **