看雙學三子案件的上訴，想起大馬糖王郭鶴年家族的經歷，令我思考到很多人生的問題。
年青往往是激情歲月，但要看激情過後，會留下什麼。郭鶴年的二哥郭鶴齡是理想主義者，加入馬來西亞共產黨，最後被英軍追捕，他在逃入深山前夕，與郭鶴年提起逃亡的事，郭鶴年建議他不要逃到山中。
印尼總統蘇哈托(中)，林燕志(右)，郭鶴年(左)。(郭鶴年自傳圖片)
郭鶴年當時話：「鶴齡，為什麼非走不可呢? 讓他們逮捕你好了，然後驅逐到中國，到有一天我們可以請求未來的馬來亞政府把你送回來，讓你重回你的出生地。」郭鶴年當時已認定，馬來亞獨立的日子已指日可待了。
郭鶴年再對哥哥講，「鶴齡，你知道英國人會怎樣對待你嗎，如果他們在戰場上節節敗退，他們最終可能用原子彈轟炸彭亨州的森林，把你們全部炸死，他們才不在乎炸死幾千個無辜土著或珍稀的野生虎，他們只有一個目的，就是要把你們全部剷除消滅，你能活下來的機會實在太渺茫了。」
郭鶴年的分析相當現實，郭鶴齡投降和被送走是理性選擇。但他不能說服他二哥接受此一選擇。估計郭鶴齡作為一個年青共產黨員，充滿理想與激情，當然不想丟下同志，向殖民地政府投降。結果郭鶴齡遁入深山之後，最後就給英軍狙擊手殲滅。
後來郭鶴年從二哥的朋友口中得知郭鶴齡死訊，那朋友還給他一張相片，見到二哥倒卧地上，身上蓋著樹葉，他將這個噩耗告訴母親，母親就因極度憂心而暈倒。一個如此有理想的青年，在30歲精壯之年就此犧牲。
馬共最終都沒有成功執政，一直在山中打遊擊，力量愈來愈薄弱。41年後，到1989年，馬共領袖陳平放棄武裝，從森林走出來，向政府軍投降，定居於泰國。後來在2003年以英文寫成自傳《My Side of History》（《我方的歷史》），10年後89歲時在曼谷過身。即使郭鶴齡當日沒有被英軍擊斃，下場也不會比陳平好。
即使退一萬步說，假設馬共當日成功將馬來西亞赤化，馬共政府執政至今，又會否好似越南共產黨一樣，最後都是跟隨中國搞改革開放? 由革命到發展，一個革命政府為了人民生活，最後也是做著郭鶴年所做的事──全力發展經濟。
郭鶴年跟他哥哥兩人的經歷，似乎是激進主義者和現實主義者的對照。年青激進理想主義者雖然有完美的人格，卻未必懂得跟現實妥協，甚至未必懂得找到實踐自己理想的道路，這些經驗是否都值我們的年青人借鏡呢？
相反地一個現實主義者，無論做生意也好，從政也好，其人生必定充滿妥協，在矛盾的夾縫中，找出生存之道。例如郭鶴年和印尼富商林燕志做生意，因為林燕志和印尼總統蘇哈托有良好關係，但郭鶴年覺得林燕志食水太深，甚至因為有政府的關係，將面粉和糖等生活必須品賣得太貴，但他還是和林燕志做了一段生意，直至不能做為止。生意就是充滿妥協，若你是完美主義者，一單生意也做不成。
政治有如生意，要雙方妥協，才能成局，各走極端，沒有好的下場。郭鶴年家族的故事，教曉我們太多的事情。
盧永雄