筆者向來認為，立法會補選是香港最精彩、最有看點的選舉。與換屆選舉相比，前者多數情況下只是爭奪一個選席，所以候選人較少，市民可以比較聚焦地比較每個候選人的表現。一般情況下，建制和反對派會各派最少一人參選，兩軍大戰味道濃烈，是反映市民政治取態的良好指標。
由於補選和換屆選舉的議席數目不同，各黨的部署亦會略有分別。在換屆選舉，各黨最重要的是找到自己的定位，例如以專業人士參政的政黨會向中產招手、以勞工議題掛帥的團體會爭取基層票源、地區服務較強的政黨較重視樁腳、派出年輕面孔參選的政黨就多數走激進路線，各黨各派都會針對性地向一群特定選民靠攏。
因為換屆選舉是採取比例代表制，各區有複數議席，少則五個，多則九個，在參選人士有增無減的情況下，候選人只需要三、四萬票，足以鎖定一席。因此，與其「大包圍」取悅所有選民，倒不如憑著準確的定位，爭取一部分的人的注意和認同，令他們有強烈的支持意願，才可突出自己，在這場激烈的競爭中突圍而出。
不難發現，反對派在競選部署上頗有心思，愈來愈多政黨傾向爭取小眾的支持。由社民連，到人民力量、新民主同盟，至近年的青年新政、熱血公民等，都是積極吸引屬於少數的激進年輕人支持。而為了突顯他們之間的分別，新政黨就會比舊政黨更加激進，更加重視教條，所以香港的激進勢力，逐漸由社會抗爭轉變成仇中運動，再慢慢變成自決、港獨思潮。
可是，換屆選舉的玩法就大相逕庭。議席只有一個，假設兩大陣營各出一人，理論上候選人需要百分之五十一的選票才能獲勝。假如參選政黨只是重視少數群眾的聲音，則難以獲得多數及主流選民的認同，必敗無疑。參選人為了勝利，就必須在堅持固有立場之餘，亦要貼近主流路線。
理論當然簡單易明，問題是，什麼才是主流路線?主流的選民有何想法、立場，是不易掌握的。再者，如果一個政黨被認為過於偏激，即使勉強重新定位，向中間選民靠攏，恐怕也難以在短時間內令人信服。
雖然建制派在補選中也會放較態度，變得溫和，但是基於以上的原因，始終無法在補選中佔有優勢。回歸以來的幾場補選，包括2000、2007年港島區補選、2016年新界東補選，都是由反對派勝出。在「黃金六四定律」下，向來佔約六成選民支持的反對派，只要派出理念溫和、形象較好、有一定論政水平的候選人，基本上其優勢就難被撼動。
不過，今場補選，情況明顯發生變化。過往補選，反對派的人選一是政治明星，如陳方安生，一是潛力新星，如余若薇、楊岳橋，而且有著專業的背景，既能鞏固傳統支持者之餘，亦迎合不少典型香港人的口味。但是，是次三區補選，部分反對派人選的質素與過往相距頗大。三區之中，以港島的周庭質素最差。除了欠缺專業形象外，其主張自決的政治定位亦過於激進，與中產為主的港島選民取態有一定距離。
因此，筆者認為，三區補選將是最刺激緊張的選舉。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
