一名老翁派傳單時與食環署人員爭執，警方帶他回警署扣查，警署值日官以解犯鍊押送他到醫院求診。
示意圖片
老翁深感難堪，指控警員「濫用職權」。投訴警察課認為「並無過錯」，但經監警會調查後則認為「無法完全證明屬實」，及新增一項「疏忽職守」指控，並列為「未經舉報但證明屬實」。
監警會提及一宗投訴人個案，一名老翁周日在街上派發傳單，疑與兩名食環署人員發生爭執，其後警員以涉嫌「妨礙公職人員執行職務」及「普通襲擊」，被帶回警署扣查。拘留期間，老翁聲稱腳部受傷要求送院治理，惟警署值日官用俗稱「孖葉」的解犯鍊押送求醫。老翁事後指身上的手鍊於醫院時引人注目，感到難堪，指控該警員「濫用職權」。
投訴警察課表示，值日官知悉投訴人曾推撞食環署人員，情緒比較激動，加上個案涉及襲擊，為保障警員和投訴人本身的安全，以及防止投訴人潛逃，決定使用解犯鍊，認為做法「並無過錯」。
監警會指出，對投訴人在押送期間有可能伺機逃走的說法有所保留，因投訴人年事已高，本身亦有腳傷，及由兩名警務人員押解求醫，理應不易逃脫。
監警會翻查證據後表示，該警員未有按警方內部指引，在警察記事冊內記錄投訴人情緒不穩，及記下授權使用解犯鍊的原因和理據，建議把「濫用職權」的投訴分類，由「並無過錯」改為「無法完全證明屬實」，另外新增一項「疏忽職守」指控，並列為「未經舉報但證明屬實」。
監警會和投訴警察課於會議上討論後，警察課最終同意監警會的觀點，並就「濫用職權」和「疏忽職守」的指控，分別向涉事的警署值日官作出警告和訓諭。