Skip to Content Facebook Feature Image

置業主導未必人人啱聽

博客文章

置業主導未必人人啱聽
博客文章

博客文章

置業主導未必人人啱聽

2018年02月09日 18:21 最後更新:22:01

公屋輪候時間越來越長,令人沮喪。據房委會公佈最新數字,公屋輪候冊人數增加至28.3萬人,當中包括15.5萬是一般公共申請者(非單身、非長者)。一般公屋申請的輪候時間由4.6年延長至4.7年。

排隊等公屋,真的等到頸都長。猶記得2012年時,公屋輪候時間接近4年,當時兩位特首候選人唐英年和梁振英競相作出承諾,說要將公屋輪候時間縮短至三年,大家鬥講。到2017年的特首選舉,候選人深知公屋輪候時間不會縮短,只會延長,大家提都不敢提。公屋輪候時間越來越長,在在突顯了新政府以「置業主導」為核心的房屋政策,未必人人聽得入耳。

試想一下,正在輪候公屋的居民,絕大多數與買樓無緣,你說置業主導,即使政府提供些少優惠,仍遠非他們能力所能負擔。所以,置業對他們而言,就像仙女座一般遙遠。

我遇到房委會的成員,問起他們如何看政府的置業主導政策,有委員說,去年的《施政報告》公布之後,房委會搞了一個集思會,當中有意見不太贊成置業主導政策,原因主要有兩點:第一是房委會的核心業務是興建資助公屋,給基層市民居住,房委會要滿足到20多萬正在輪候公屋居民的需要,然後才考慮興建可出售的資助房屋,所以對置業主導的政策方向有保留。

第二是房委會亦有意見認為,《施政報告》提出的「綠置居」(綠表置業計劃)恆常化,客觀上拖慢了公屋的供應,延長了公屋輪候的時間。房委會認為應該優先考慮解決公屋輪候居民的需要,所以要再考慮是否跟從把「綠置居」恆常化的政策。

那位委員解釋房委會為什麼有這樣的看法,他說香港現時有200萬家庭,當中有70萬是公屋住戶,有20多萬輪候公屋的家庭。現時香港土地緊缺,房委會能夠提供的單位數目總量有限,若要滿足到這20萬公居輪候居民的需要之外,又要顧及其他市民的置業需要,勢將造成資源的爭奪和矛盾,需要增加多少房屋供應,才能同時滿足兩個目標?

另外也有委員認為,現時符合申請居屋資格的市民,已佔了香港高收入家庭的很高比例,是否還需要提供資助,讓更多這些高收入家庭置業,令人懷疑。現時公屋供應滯後,應該優先滿足輪候公屋市民的需要,而不是另外撥出單位用作「綠置居」。如果要做「綠置居」,也應該在8000個資助出售房屋的配額中撥出。

我不知道政府如何看待房委會的意見,但我覺得他們的看法比較務實。置業主導政策原則上並無錯誤,新加坡就是一個置業主導的社會,九成的房屋都是公營房屋,當中以出售的組屋(類似香港的居屋)為主。然而,由於香港土地不足,房屋供應不夠,搞置業主導就出現很大問題。政府認為未來10年的房屋供應要有46萬個單位,到目前還欠缺3萬多個。即使有足46萬個,也只滿足到「長策」的基本需要。當然,如果政府未來能夠覓地供應46萬個單位之餘,還可以多提供4萬、甚或8萬個單位,用這些多出來的單位做置業主導計劃,我相信很少人會反對。但問題是現時房屋總體供應出現缺額,搞置業主導,變成存量的爭奪,多些資助出售單位,就少些出租單位。在公屋輪候的時間越來越長的情況下,很難叫公眾接受。

樓價高企的原因,除了環球水浸之外,更重要的還是香港土地房屋嚴重不足,如果政府沒有像填海這種大量增加房屋供應的方法,卻搞置業主導,無疑是在拆東牆補西牆,滿足不到市民的實際需要。

盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章