Skip to Content Facebook Feature Image

記者阻救人只屬誤會

博客文章

記者阻救人只屬誤會
博客文章

博客文章

記者阻救人只屬誤會

2018年02月11日 22:09 最後更新:22:16

大埔嚴重車禍發生後,網絡流傳一段Now新聞直播片段,片段中有記者要求警察等多三分鐘,讓他們現場直播,而警察向記者話救人緊要過直播。

小鯊都做過記者,深明救人永遠比做新聞重要,記者影相採訪直播,都不應該影響救人。不過問問不同的現場人士,還完番昨日那事件,就相信只屬採訪安排的小風波,實質上無影響到警察消防救人。

明報新聞網報道了過程,「女記者問警員,可否給三分半鐘時間她們,讓她們能直播報道,強調三分半鐘之後便會離開。警員回應稱理解新聞自由重要,但可能有死傷者仍在巴士內。約一分鐘後,警員指消防一定要記者離開,因為他們升起巴士時會有危險。女記者隨即稱『好』,並指會走至其他位置」。

有關女記者是TVB新聞部記者廖卓怡。但網上流傳片段,話想留下來的卻是男聲而不是女聲,估計是警察和現場記者和攝影師討論事件時,其中一段討論片段。

Now新聞截圖

Now新聞截圖

據說事發時一班記者在現場對上一個小山坡上,幾家電視台的攝映機全部排在那裏nowTV 、Cable TV、TVB都在,TVB在小山坡上最入邊的位置,幾家電視台都安排現場記者輪流做直播。

警察叫記者退卻的時候,剛好TVB做直播,所以記者曾請求警察讓他們逗留多幾分鐘,警察其實好好人,話「要同消防夾一夾,要取得平衡,新聞自由重要,但可能涉及救人安全。」

當警察同消防傾完後,再返來對TVB記者話:「消防話真是要記者走,因為拉起架車可會對你們有危險。」TVB記者廖卓怡話:「明白明白,我哋退。」因為當時係喺小山坡上最埋邊的位置,所以退的時候最後一個離開。而小山坡其實和事發地方有一段距離,並不如畫面顯示那麼接近。

綜合來看,只要一些採訪小風波,若話記者阻救人,相信只是誤會。




小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

巴士自焚波及恒生總行天橋底 九巴遭恒生入稟追討1735萬元維修費

2024年04月02日 16:06 最後更新:16:49

2019年5月一輛由屯門開往會展的961號九巴,駛經中環恒生銀行總行外時突起火自焚,全車陷入火海,火勢波及通往恒生銀行總行的行人天橋。恒生銀行入稟高院,要求九巴賠償逾1735萬元。

2019年961線九巴自焚,火勢波及通往恒生銀行總行的行人天橋。(網上圖片)

2019年961線九巴自焚,火勢波及通往恒生銀行總行的行人天橋。(網上圖片)

2019年5月中一個晚上,一輛961線九巴在中環交易廣場對開起火,全車自焚,火勢波及來往國際金融中心、通往恒生銀行總行的行人天橋,橋底被燒穿一個10米乘5米大洞,天橋鋁板及玻璃欄杆損毀,當時車長疏散車上7名乘客,意外中無人受傷。消防接報到場開喉灌救,約45分鐘後將火救熄。

事隔4年多,恒生銀行上周四(3月28日)入稟高等法院,指九巴起火導致行人天橋損毁,要求九巴賠償逾1735萬元。

恒生銀行上周四入稟高等法院,向九巴追討天橋維修費用約1735萬元。(資料圖片)

恒生銀行上周四入稟高等法院,向九巴追討天橋維修費用約1735萬元。(資料圖片)

原告為恒生銀行有限公司,被告為九龍巴士(一九三三)有限公司。入稟狀指,2019年5月11日晚上9時許,九巴疏忽或違反謹慎責任釀成火災,導致恒生銀行天橋鋁板及玻璃欄杆損毀,故入稟追討維修費用,並要求被告支付利息及訟費。

涉事九巴961於當晚9時許,駛至中環突冒煙起火,全車陷火海。(網上圖片)

涉事九巴961於當晚9時許,駛至中環突冒煙起火,全車陷火海。(網上圖片)

你 或 有 興 趣 的 文 章