梁天琦暴動案上周五審結，陪審團經過三天閉門商議，裁定梁天琦只有一項亞皆老街暴動罪罪成，更嚴重的煽惑暴動罪不成立，而砵蘭街暴動罪由於陪審團未達成大比數裁決，需要重審。

梁天琦被控較嚴重的煽惑暴動罪脫罪，有長期觀察審訊的知情人士說，香港的陪審團制度是關鍵，刑事案件在高等法院審理，由陪審團就事實作出裁決，如何選擇陪審員，可能影響判決結果，而控辯雙方每人都有5次機會，否決可能出任陪審員的人選。

由於案件較政治性，一般相信較年青的陪審員會較多同情梁天琦一方的辯方，而年紀較大的就會較多同情控方，在控辯雙方反對陪審員人選上，也看到這種取態，問題是控方只有律政司一人，只有5次反對陪審員機會，而案中被告有5人，每人有5次反對機會，即有25次反對陪審員人選的機會，比例為5:25，控方反對機會少，辯方反對機會多，結果就是辯方大量反對年紀較大的陪審員，造成整體陪審員較為年青。

另一項暴動罪名將重審，由於合併案件，因此也有5名被告，反對陪審員的票數同樣是5對25的比例。有法律界人士說，這種對陪審員人選的反對制度出現問題，按理控辯雙方擁有相同的否決次數較為合理，無論控辯雙方有多少人，都應擁有相同的否決次數，但現在的情況是辯方否決人選的次數遠較控方為多。

另一個焦點的問題是：案件在那個法院審理，若在地方法院審理，由單一法官審案，並無陪審團；但若在高院審理，就有陪審團 。地方法院最高判刑7年，而過往旺角暴動罪最高判罰4年9個月，若律政司安排地院審理，雖然法庭不可判高於7年的刑期，但就不會有陪審團。但今次律政司安排在高院審訊，有陪審團，最後直接左右了判決的結果。




Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **