政府決定按《社團條例》叫停香港民族黨的運作，保安局局長李家超昨日會見傳媒表示，社團事務主任和他均按香港法例處理事件，是特區的事務，他提到條例已清楚訂明「國家安全」為「保衞中華人民共和國的領土完整及獨立自主」，國家亦表明任何破壞國家主權、領土完整、分裂國家行為都是紅線，不能觸碰，特區政府有責任維護國家安全。
李家超見記者
無論保安局局長或特首林鄭，都只是講大原則，並無具體陳述叫停香港民族黨的理據。倒是行政會議成員、資深大律師湯家驊講解得更具體細緻。他在facebook上發帖，引用意大利的一宗案例，指在《國際人權公約》下，有人因在嘗試重組法西斯黨，而被意大利政府監禁，及其政黨亦被取締。該名人士隨後告到歐洲人權法庭，意大利政府最終勝訴，原因是該政黨主張推翻意大利政冶體制，因而會危及在這政冶體制下之人民享有之權利和自由。
湯家驊在facebook上發帖評論事件
湯家驊解釋，若這案例之原則適用於特區，按《國際人權公約》也會容許法例合理地禁止任何倡議推翻一國兩制之政黨，所以禁止民族黨運作不足為奇。
政府高層對事件的浮面表述，好像講到是社團事務主任的決定，令人想起2016年政府DQ部份候選人時，也講到那是選舉主任的決定。
政府或許認為，按《社團條例》第8條2要求，「保安局局長獲社團事務主任拫據第(1)款作出建議後…」，法例這樣講，所以突出「社團事務主任」的角色並無不妥。
但對法律稍有常識者都應該知道，不同法例都會列明相關的執行官員，但並不等如他/她是唯一甚至是主要作出決定者。人所共知那些決定由政府、甚至政府最高層作出，相信無人可以用決定由特首或保安局局長或警務處處長作出，不是由社團事務主任單獨作出，而在法庭推翻那決定。按《社團條例》，社團事務主任的責任是對該社團研究並作出建議，但決定權應該是保安局局長，這就是責任所在。
問題的關鍵是政府高官的承擔精神，政府作出艱難的政治決定後，應向公眾清楚解釋背後的理據，而不是左閃右避，輕輕帶過。政府執行法律，制止意圖搞港獨分裂國家、推翻整個一國兩制制度的政黨運作，歐洲國家也可以做，為什麼政府不敢理直氣壯地去講呢? 將決定的責任推在技術官員身上，既對公務員不公平，也大大削弱政府決策的說服力。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **