從前，中國只有帝制。結果，孫中山發動革命，推翻滿清，建立民主中國。
從前，人類只有海、陸兩路運輸方式。結果，萊特兄弟發明飛機，為人類帶來便利的交通。
從前，女士被禁止投票。結果，大量女性爭取平權，現在不但可以投票，更可以參選。
如果抱著「以前沒有，現在也不需要有」的心態，那麼孫中山、萊特兄弟等偉人就不能名垂青史，女性的政治權利不會得到保障，人類的命運也會截然不同。所以，當自由黨立法會議員張宇人就男士侍產假發表「偉論」，認為「一日都不應該有」，又認為過去沒有男士侍產假，社會一切如常，現在也沒有必要立法或調整，就知道是何等反智。
毫不誇張地說，大家很難找到比香港更加待薄勞工的先進地方。與香港直接競爭的新加坡，早就制訂七天侍產假，近年更加考慮增至十四日。與香港一河之隔的深圳，也有十天侍產假待遇。如果新加坡、深圳等以華人為主的發達社會也能為勞工提供相對理想的待遇，筆者實在難以看出為何香港可以置身事外。即使政府有意增加侍產假日數至五天，仍然難掩香港的勞工權益嚴重落後的慘況。
事實上，不論侍產假是三天還是五天，仍然遠遠比不上國際標準。現時，不少歐美國家都大大修訂對侍產假的觀念，除了為剛剛成為人父的打工仔提供有薪假期，以照顧婦女和嬰兒外，還顧及父親在家庭擔當的應有角色，以加強家庭關係和嬰兒健康。以瑞典為例，侍產假多達480天，並可領取八成工資，好讓父親能夠陪伴幼兒成長，使之身心發展更受保障。換言之，香港侍產假日數的「三五之爭」，只不過是杯水車薪、施捨父親，對家庭毫不友善的偽善表現。
如果連三日、五日的小數目也要爭拗得面紅耳赤，相信香港未來也沒有可能制訂以家庭為本的勞工政策。因此，張宇人的說法，可以看出香港的勞工待遇之惡劣。
值得一提的是，張宇人本身是商界的一員，他亦是飲食界立法會議員。不論有關言論是張先生的心聲，抑或是反映業界的意見，都可以看到一般商人的醜陋。在商人的眼中，賺盡每分每錢都是天經地義，相反付出一仙一毫也猶如被痛宰一樣。如果在僱主手中爭取一點應有的好處也要力爭，可以想像張宇人口中的「五日變七日，七日變一年」永無止境式改善勞工待遇的假設是站不著腳的。
退一步說，即使勞工表明立場，以循序漸進的方式爭取改善福利待遇，亦不見得是十惡不赦。正如上述，香港是刻薄勞工的發達社會，僱員爭取合理、與世界各國看齊的權益並無問題，而是天經地義，理直氣壯的。再者，任何政策都必須因時制宜，假如社會普遍共識認為勞工權益有待改善，需要與時並進，亦只是審時度勢，回應民意。
張宇人寧願被公眾痛罵，也要出口為老闆護短，可真是鞠躬盡瘁，專業認真的老闆喉舌啊！
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **