*

upload_article_image

诸葛亮“舌战群儒”真有其事? 史实如何?

联刘抗曹,在孙吴的角度必然要慎重考虑。

千百年来,诸葛亮相关事迹一直被传颂,包括记载在《三国演义》中的“舌战群儒”、“空城计”等等。《演义》作为一部历史小说,难免不少内容是虚构或张冠李戴。

早年有讲述“赤壁之战”的电影,省去诸葛亮“舌战群儒”的情节,一度令不少人不解,而导演解释这情节在《演义》有描述,但《三国志》没有相关记载。七分虚构三分史实的《演义》如何将史实化成“舌战群儒”这一经典场面?

网上图片

《演义》中写道,诸葛亮于赤壁之战前夕,到柴桑游说孙权与刘备联合对抗曹操,同孙权麾下张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程秉等文人儒士发生激烈口舌交锋。诸葛亮言辞犀利,“众人见孔明对答如流,尽皆失色”。这情节为古今戏曲影视作品渲染,成为烘托诸葛亮个人智慧的重要片段。

而据史籍《三国志》记载,曹操进占荆州治所襄阳,刘备欲率众奔据江陵,途中被追兵击败,不知所从,甚至有南逃苍梧的打算。适遇当时孙权麾下的鲁肃,奉命到荆州观察形势。鲁肃于是力劝刘备与孙权联合抗曹,并以诸葛瑾好友的身份获得诸葛亮的信任。于是,刘备率残部到达夏口,派诸葛亮出使东吴。

网上图片

《三国志》记载诸葛亮与孙权对答之词,大致内容是:诸葛亮称曹操夺取荆州,刘备虽处于困境,但仍坚决抗曹,孙权要么举兵相抗,要么束手就降;当时孙权年轻气盛,背负著孙氏数代辛苦经营的地盘,表示决不能“举全吴之地,十万之众,受制于人”。他要与刘备联手,却也对刘军残存实力及曹军强大感到担忧;《演义》说的诸葛亮“舌战群儒”,就是劝说孙权及麾下众多心腹,以及解除他们的忧虑,他称刘备尚拥有精兵二万余人,并分析曹军远来疲惫,荆州民众并非心悦诚服接受其统治,且曹军不习水战,孙刘联手,将有可能将之击退。

影视中的诸葛亮舌战群儒 (网上图片)

《三国志》事实上并有诸葛亮与其他人交谈的描述,而且此后数年,再无关于诸葛亮活动的记录,所以,“舌战群儒”的妙语如珠,以及“草船借箭”、“借东风”等,即使是有,都不关诸葛亮的事。

而在历史上,孙吴集团在对待曹操进占荆州的问题上,的确意见相左。要割据自保,与强大政经优势的北方抗衡,仅据江东一隅难以实现。所以,早在赤壁之战前,孙吴就有夺取荆州、再夺益州“全据长江”的自保战略方针。曹操突然进占荆州,不仅使刘备失去栖身之地,也与东“共享”长江之险,使孙氏集团战略蓝图异常艰难地实现。是降是战,成为当时东吴的抉择。诸葛亮以刘备集团的利益奉使劝说孙氏共同抗曹,自然会与主降派的张昭等人有激烈的讨论。历史典籍未留只言词组,却给予文学家小说家一个尽情想象的空间。

影视中的孙权 (网上图片)

元末明初的《三国演义》,著者罗贯中显然对《三国志》及南朝宋时期裴松之注的资料补充研读甚深,主要人物及历史发展线索大致不差,一些人物对话甚至就是摘引自《三国志》或裴注。但是小说非追求绝对史实,所以有些虚构才有吸引力。

在“舌战群儒”一节中,罗贯中让薛综、程秉出场与诸葛亮辩论,而事实上这两人当时身处远在今越南北部的交州,而非柴桑﹔张昭为汉末著名文人,是孙权的辅佐要员,作为晚辈的诸葛亮,假如真与他辩论,也绝不可能用“夸辩之徒,虚誉欺人﹔坐议立谈,无人可及﹔临机应变,百无一能”这些尖酸刻薄的词句,而张昭反应却是“无一言回答”。