*

黄之锋、周庭为何要认罪? 金牙大状:行此一著有2大原因

已解散的香港众志前秘书长黄之锋、前成员周庭及前主席林朗彦,于去年6月21日号召群众包围警察总部案,分别被控煽惑他人明知而参与未经批准集结、组织未经批准集结及明知而参与未经批准集结罪。周及林均承认所有控罪,黄则否认一项明知而参与未经批准集结,并获控方不提证供起诉,另承认其他两项控罪。

由左至右:黄之锋、林朗彦及周庭。

由左至右:黄之锋、林朗彦及周庭。

三人为何要承认控罪?

金牙大状话有两大原因:

第一,件案无得打。

睇返案情其实相当清晰,控方证据充足。案发6月21日约清晨7时起,大批示威者在立法会综合大楼附近聚集,直至11时许,现场有逾400名示威者聚集,黄之锋、林朗彦及周庭出现,黄、林分别以扬声器煽动在场示威者包围警察总部,而周庭则在旁参与行动。两名警员为阻止示威者堵路,于是在警总汽车入口设立防线。约15分钟后,一辆警车欲驶入警总时,遭示威者包围,周等人站在车旁,重复呼吁示威者分批围堵警总两个出入口。未几,数百人逐渐走至军器厂街,而案发片段被女警、闭路电视等渠道记录下来。

“明知而参与未经批准集结罪”已经入梗。

至于较重的“煽惑他人明知而参与未经批准集结罪”和“组织未经批准集结罪”,以扬声器煽动在场示威者包围警察总部,重复呼吁示威者分批围堵警总两个出入口等行为,亦足够告入“组织”及“煽惑”罪。由于过程被摄录下来,想成功抗辩极度困难。

第二,认罪求减刑。

高院按2016年的判例进一步作出认罪减刑三分之一的指引。

一直以来,被告人如在审讯前认罪,量刑起点一般可获扣减三分之一。不过,上诉法庭在HKSAR v Ngo Van Nam [2016] HKCA 396和HKSAR v Abdou Maikido Abdoulkarim [2016] HKCA 397两案中检讨了这个做法。

在Ngo Van Nam一案中,法院针对这个问题,就何谓“及时”认罪作出清晰指引。法院就在刑事程序不同阶段认罪订立不同的减刑幅度,而非给予所有在审讯前认罪的被告人全额三分之一的减刑。越迟认罪,减刑越少。

法院参照法律程序的不同阶段来判断何谓“及时”。一般而言,如等到在首日审讯认罪,量刑起点可扣减20%,而在审讯期间认罪,减刑幅度则少于20%。

今次黄之锋案已排期审理,但在开审前认罪,相信是希望尽量争取到减三份一的刑期。

作非法集结的组织者和煽动者,应较参与者严重,应要判入狱刑罚。过去裁判法院同类的案件最高判刑3年。如今3个被告认罪,相信入狱期会短得多。

理据

认罪可获减刑三分之一的做法,是有政策理由支持的。假如被告人在案件早期认罪,便无需进行全面审讯,从而节省控方和法庭的时间和资源,而且罪行受害人亦无需面对出庭作供的尴尬情况。因此,以减刑为诱因以换取被告人及时认罪,是符合公众利益的做法。

Ariel

** 博客文章文责自负,不代表本公司立场 **