*

科兴疫苗只过合格线,比不上其他选择?疫苗的有效率是不能直接比较的


新冠疫苗陆续推出,相信大家都很关心疫苗有效率的问题,不少人直接就拿有效率来判定疫苗的优劣,但其实这样地比较并不公平,也不合适。

因为不同疫苗的研究设计有差别,对于受感染的标准也不同。


这样的有效率比较懒人包大家都应该在不同媒体上见过了,单看有效率的话,很容易就令人觉得有效率低的就是二流货色。

科兴疫苗有效率仅过 50%,牛津开发的疫苗也有同样的"问题",有效率只有 62%,远不及辉端和 Moderna 的 95%。

 

不同疫苗研究对感染新冠的标准并不一样

我们先看看不同疫苗研究对于受感染的标准。

辉瑞是出现一种以下病征:发烧、咳嗽、气促、发冷、肌肉痛、失去味觉或嗅觉、喉咙痛、上吐下泻,再加上病征出现四天内核酸检测呈阳性。

辉瑞这种计法并不是没有受到质疑的,研究共有四万多人,但有三千多人出现症状但并没有接受核酸检测,所以没有被计算在内

Moderna 的是要出现两种以下病征:38 度以上发烧、头痛、最少一种呼吸症状、发冷、肌肉痛、味觉或嗅觉失调,也是需要再加上核酸检测呈阳性才算的。

 

牛津疫苗的数据有点复杂,最先的两千多人接种的剂量较低,有效率为 90%。但后来接种两次正常剂量的反而只有 62% 的有效率。不过他们在核酸测试方面较为严格,有部分参加者是每周定期接受测试的。

科兴疫苗研究对受感染的定义尚未公开,但接种群组也是高险较高的医护人员,而 50% 的有效率是包括轻微和无症状感染的,若只算需要治疗的个案那疫苗有 78% 的保护率,若只算重症更是有100%。

所以有效率的高低完全取决定受感染的标准,直接看数字就对标准设得高的疫苗不公平了。

最后得强调的是有效率 50% 并不是只有一半人受保护;而是一半人不会受感染,另一半人即使受感染也症状轻微。

再好的疫苗也无法令我们 100% 不受感染,疫苗的保护是为我们提供足够的免疫力,尽量减轻感染时的病情。对于预防重症方面其实所有疫苗都是非常出色的,预防重症的保护率全都接近 100%。

Rongscience

** 博客文章文责自负,不代表本公司立场 **