*

upload_article_image

官指两警员口供存疑 裁定两青年涉参与非法集结罪脱

前年8月5日有网民发起“大三罢”,两名青年被指在黄大仙参与非法集结被捕,案件今于观塘裁判法院裁决,屈丽雯裁判官指两名负责拘捕的警员口供存有疑点,如两人均未有在记事册中提及接近凌晨1时的情况,却又突然在书面口供中提及,且均未能清楚说出两名被告的受伤经过,因而认为未能依赖他们的口供,遂裁定两被告罪脱。

资料图片

两名被告依次为17岁男学生林浩然,与19岁男侍应陈继达,二人被控于 2019年8月5 日,在黄大仙近公共输交汇处,与其他不知名人士,参与非法集结。

资料图片

屈官裁决时指,当日现场明显出现非法集结,但没有片段拍摄到两名被告参与其中,只有拘捕警员目睹两人在附近出现。惟当时大部份人都身穿普通装束,衣服有不同的颜色,故若单凭衣着判断对方是否示威者则太过武断,拘捕警员的证供为本案的关键。

【大三罢】官指两警员口供存疑 裁定两青年涉参与非法集结罪脱

被告之一陈继达。

对于拘捕林的警员指见到林将眼罩及面罩扔入花槽中,但却称见不到林身上有拿东西,屈官直指其说法不合理。因此涉案两物体积相对手掌而言并不小,故若林真的有用右手扔东西,警员即使看不清是什么,也应见到他拿着东西。另林被捕时,其右脚丢失了一只黑面白底鞋。事后亦在现场找到一只同为黑面白底的右鞋,惟鞋子出现位置并不吻合警员所指林当时逃走路线。

至于林后脑的伤势,警员指是林在向前奔跑,跳过花槽跌倒时撞到后脑造成的,惟屈官质疑除非林“打筋斗”,否则不会向前跌倒后脑。且林事后医疗报告和照片所显示的伤势远多于警员所描述。警员对于此两点均未能提供解释,屈官认为其口供存疑。

资料图片

同时,屈官亦指拘捕陈的警员口供存疑,不能依赖。警员在控方主问时回答清晰直接,回复辩方盘问时却态度回避。在面对对控方案情不利的问题,会先反问辩方并要求重复问题,再回答或说已经答了。另警员指陈的伤势是在跳栏杆时造成的,但又称不记得、没留意陈受伤的经过,更在辩方询问下回答:“你问番佢”。此外,警员就当日开始扫荡时间在书面口供与记事册的纪录不一样,虽然警员解释只是写错,惟屈官质疑他初时写错,为何之后在书面口供中却又能记起正确时间。由于负责拘捕两名被告的两位警员口供均存在疑点,法庭未能依赖,最终裁定两人罪脱。