*

点评黎恩灏之明报文章

 

黎恩灏昨天(6月 22日)在明报发文《司法独立、新闻自由与开放社会》。笔者点评之,望可联系到他的专业界同事传此文给他, 笔者愿意与他聚一下谈谈。

黎恩灏在文中说:"... 换言之,国安处是基于报章的新闻工作和行使新闻及出版自由之权利,针对文章内容作出检控,正是以言入罪(speech crime)的典型..." 。笔者认为,黎恩灏的认知是"任何言论都不受法律规管" 。稍微有一些法律常识的人都知道,"任何言论都不受法律规管" 的认知是非常错误的。 黎恩灏如果不断去美国报纸发表支持 拉登Usama bin Laden 的言论,可看看美国报纸会不会刊登?如果刋登了,可进一步看看美国政府会怎样对待这份报纸丶 美国CIA会怎样对待黎恩灏? 又或者,黎恩灏可试一下不断地在facebook上面发表支持Usama bin Laden 拉登的言论,看看他自己会有什么后果?

黎恩灏说,"尽管保安局长强调一般新闻工作者有别于涉案人士,但由于总裁判官苏惠德继续以《刑事诉讼程序条例》第9P条限制传媒报道保释程序,公众仍然无从得知控方所指涉的文章,到底包括多少新闻报道或评论文章、牵涉多少公众人士和市民的访问等重要资料。那么,官方说辞,又能有多大说服力呢?" 笔者认为,因为案件已经进入司法程序。而任何国家的诉讼,事先都不会详细说明一切的,这有一个过程。 另外,官方的说词有没有说服力,视乎不同政治立场的人怎样看吧!这是常识。而这位黎先生有些天真,他以为他是最正确的,他可以代表所有人,这是荒谬的。

黎恩灏说:" 国安处今次的搜捕和检控行动,已经取得3个“第一”:这是政权第一次动用《国安法》拘捕和起诉新闻工作者、第一次针对公司法人提出检控,以及第一次得到法庭批出手令,授予警方搜查包括新闻材料的权力。.... 保障新闻材料不受警方查阅,是为了保护受访人士的身分;即使是匿名受访者,只要和记者有互信,就能畅所欲言,让传媒工作者如实报道... 新闻自由的可贵,就是让报道者无畏无惧,自由和自主地传播社会真相,促进每个公民都掌握充分资讯(well-informed citizens),负责任地建设民主和开放的社会。"。 笔者认为黎恩灏假装不知道英国丶美国警方或情报机构如何彻底地搜查一些报社;更何况美国英国经常不依法地滥用职权,监察丶搜查媒体机构。几年前,Snowden斯诺登将美国棱镜计划透露给英国《卫报》,《卫报》报道了出来,指出了英国政府也参与其中。结果,此报馆被英国警察及情报部门彻底搜查。 那黎恩灏认为美国英国是民主开放的社会吗?

黎恩灏说,:"... 法庭批出手令,等于加剧一股针对新闻界的歪风,间接降低大众和掌握真相者接受记者访问的意欲、增加记者采访和蒐证的难度;当法官和警察合作,要传媒机构交出新闻材料的话,就会为记者自己、同侪和受访者带来以言入罪的风险。"。 笔者留意到他又一次讲到以言入罪,斯诺登Snowden 因为于2013年6月将美国国家安全域关于棱镜计划监听各国各机构之专案的秘密文件披露给英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》,他遭到了美国政府和英国政府的通缉。 之后,英国当局又搜查《卫报》, 美国英国政府是否想禁制言论自由呢 ?是否不让人披露真相呢?这是不是以言入罪呢?这就是让报道者无畏无惧丶自由和自主地传播社会真相?我们知道美国英国都讲出了他们搜查丶通缉的法理依据,说他们是依法行事呢! 我们只可以说各有各的依法行事。

黎恩灏说,"..... 不少普通法传统的法官和法律学者,更加认为新闻自由和司法独立,是维护自由、民主和法治的两个等量齐观的枢纽。历史最悠久的成文宪法──即1780年的美国《马萨诸塞宪法》──的草拟人亚当斯(John Adams)尝言道:人民享有自由的新闻媒体(free press)和独立的司法机构,是维护自由和保障一切权利的两个关键人权。", 这里,笔者留意到黎恩灏似乎根本不清楚美国的历史,在1780年时美国白人当局依然把黑人当成奴隶,黑人的法律地位就是奴隶。买卖黑人奴隶合理合法。John Adams 本人也拥有很多黑人奴隶,他说的 "人民享有自由的新闻媒体(free press)和独立的司法机构,是维护自由和保障一切权利的两个关键人权" 根本不包括黑人,因此美国的法律及宪法是非常虚伪的。这就是美国的政治现实。因此,黎恩灏只是很肤浅地看美国人的文字,不看美国人的历史事实,只讲出空泛的理论上的东西,不知现实世界为何物。

黎说,"..... 在政府滥权和以法律打压异己的时候,本应是新闻自由和司法独立互相扶持之时。Cordy引述美国1971年“五角大楼文件案”(N. Y. Times Co. v. United States),当时尼克逊政府为了向公众隐瞒越战真相,试图以法律手段阻止《纽约时报》和《华盛顿邮报》出版有关内部文件的报道,最后美国最高法院多数裁决新闻自由比国家机密、国家安全更重要,判《纽时》和《华邮》有权继续出版。..." , 笔者认为,既然如此,那为何美国法庭又批出通缉Snowden斯诺登的文件呢?斯诺登只不过揭露了美国政府如何监察所有人丶机构丶监察所有其他国家的真相而已,这也是新闻自由的范畴呀? 上面他举的例子当中,美国法庭针对的只不过是某一个政党的当权者而作出判决。但是,如果披露者违反美国国家利益,美国法庭就会针对这位披露者,如snowden斯诺登,作判决,以维护美国的国家利益,不讲新闻自由了! 所以,由此我们可以看到黎恩灏天真幼稚的一面:他不知道现实世界当中,是以国家利益至上的。

其实,黎恩灏与刘进图一样, 刘进图昨天也评论苹果日报之事, 他们似乎都是生活在书本纸张上,就好似当初我自己是港大医科生,以为读好医科的书 丶毕业成绩优秀就可以成为著名的医生一样,想法很单纯天真。又或者,黎恩灏与刘进图只看到一面,看不到另外一面。 他们假装看不到苹果日报并非一份报纸这么简单。其实,他们也知道黎智英亲自去美国拜美国的当权者;他们也知道黎智英的反中反共立场丶黎智英是香港反中阵营的领袖及金主丶 黎智英的报纸支持美国丶攻击中国。 他们更加应该知道:2019年,黎智英公开宣布反修例黑暴运动就是"为美国而战",他本人也是"为美国而战" ,他控制的苹果日报就成为"为美国而战" 的政治斗争工具,不停地煽动暴乱。 即使在国安法实施之后,他的政治斗争工具~苹果日报也在涉嫌做违反国安法的事情。 黎智英基本上是孤注一掷地运用苹果日报参与你死我活的政治斗争~颜色革命。 对于这些,黎恩灏丶刘进图假装视而不见,说苹果日报是一个单纯的新闻机构。 这两位仁兄是真天真还是假天真?读者们可以自行判断。

林沛莹测量师 林志文医生
香港建设专业联会理事

香港建设专业联会

** 博客文章文责自负,不代表本公司立场 **