21歲學生認荃灣非法集結 判監8個月

2019年8月25日荃葵青大遊行中，有示威者於荃灣區堵路與警方對峙。5男2女事隔逾2年被起訴非法集結及襲警等6罪。21歲男學生早前承認非法集結罪，管武罪則獲控方撤回，案件今於西九龍裁判法院判刑。裁判官鄭念慈指本案涉暴力，無論被告有沒有擲出磚塊均屬案情嚴重，被告的黑衣打扮及裝備與其他人相似，有互相壯膽作用，亦不信納被告沒打算參與非法集結。考慮到被告認罪及其升大學之路不易行，終判監8個月。

資料圖片

鄭官判刑時指，案發於2019年8月，此前已多次發生群眾聚集及暴力事件，被告或會認為本案是合法和平的集結，但隨著事件發展成非法集結，仍留在現場沒有離開。被捕片段顯示被告身穿黑衣，配戴頭盔、眼罩和豬嘴，不相信被告沒打算參與非法集結。被告的裝束及外觀與其他人相似，令人難以辨認參與角色，與在場人士互相壯膽。鄭官續指，同案認罪的男被告曾揮動長棍，本案明顯牽涉使用武力，無論被告手持磚塊是想擲出或是恐嚇均屬嚴重，認為同案的人涉同一項控罪，不會因有人持不同物品而有分別。

資料圖片

考慮到案發地點，人數及有人使用武力，鄭官採納早前主任裁判官羅德泉判另一被告以15個月監禁的量刑起點。被告認罪扣減至10個月，而被告由副學士升讀大學的路不易行，有悔意，獲師長家人支持，終酌情減至8個月監禁。

資料圖片

辯方求情指被告背景報告正面，現為中大四年級生，沒有案底。他犯案時受社會氣氛影響，現有悔意，願意承擔罪責，服刑後回報社會。被告案發後努力讀書，由副學士升上中文大學，同學師長均讚他品格良好。

辯方指被告被捕時雖手持磚塊只是裝腔作勢，但沒有意圖擲出。他案發時18歲，事隔兩年後才遭落案起訴，當時已21歲，不能按《刑事訴訟條例》判少年犯非監禁式刑罰，或受惠於《罪犯自新條例》，望法庭考慮到被告努力更生著情減刑。

被告牛致行承認的案情指，2019年8月25日約1萬人參與荃葵青區一個獲警方批准的遊行。警方下午接報該區發生堵路、縱火等暴力事件。荃灣中央公園約有2200名示威者集結，楊屋道、聯仁街等地方約有5000人聚集。警方到場後於楊屋道設立防線，此時有約1000名示威者佔據附近一帶，有人向警方投擲磚頭、雞蛋等雜物。警方多次警告，舉黑旗、發射橡膠子彈及催淚彈後未能驅散示威者，有人向警方掟汽油彈，又用雨傘及水壩作防衛。傍晚6時半，總警司陳思達下令沿著楊屋道推進。15分鐘後，警長58122發現身穿黑衣的牛致行，其背包藏有3M口罩、護目鏡、手套等。他舉起一塊磚頭，隨即被警長58122揮動警棍阻止，因而失平衡倒地，手中磚頭同時滑落，及後遭制服被捕。

7名被告依次為何卓軒（23歲，男運輸工人）、符凱晴（23歲，女學生）、牛致行（21歲，男學生）、郭芷晴（21歲，女教師）、楊俊傑（25歲，男學生）、張家榮（24歲，無業男）及李㑊橉（28歲，男調酒師）。7人同被控一項非法集結罪，即於前年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道與其他身份不詳的人士非法集結。何另被控襲擊警員9670馮權安；符另涉管有一個可發出雷射光束的裝置及一罐噴漆，被控在公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖摧毀或損壞財產兩罪；牛另涉管有一塊磚頭，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪；楊另被控襲擊督察林泰金。

楊俊傑早前承認非法集結及襲警罪，被判囚10個月。其餘5名不認罪的被告排期至2月16日作審前覆核，預料將傳召18名證人。一名警員證人獲批準使用特別通道及在屏風後作供。除正就他案服刑的符凱晴，各人續准保釋候訊。 

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。