香港政府抗疫貽誤戰機，沒有盡快進行全民檢測，無法阻止疫情急促擴散。大眾對抗疫越來越感到疲乏，躺平的思想就越來越有市場。放棄清零，就是抗疫失敗地區的最佳思想出路。
疫苗接種計劃專責工作小組成員梁栢賢在facebook上形容，本港的新冠疫情已進入新階段，「清零」難實踐且近乎不切實際。在控制疫情的同時，政府也需照顧經濟和市民的生計。他促請當局應盡快制定嚴謹的「疫苗氣泡」方案，重開處所，鼓勵市民接種疫苗。
從駁斥梁栢賢的角度，可以說若只看西方國家，的確無法「清零」。但如果看看中國大陸甚至澳門，就知道「清零」當然有可能，所謂難以實踐，只不過是為政者的心魔，沒有能力克服政治阻力，去推動全民檢測，去推實名制的健康碼等行之有效的措施。
但我想從順應梁栢賢思路的角度，研究若放棄清零，選擇躺平會帶來的問題。
躺平之後，處所重開，社交隔離的措施取消，人當然可以自由活動，病毒也可以自由傳播，問題是要死多少人。
西方如英國人美國人的免疫力比香港高，1. 自然感染率高。美國7054萬人曾經感染(實際可能更多)，佔人口21.6%，英國1561萬人曾經感染，佔人口23.4%。香港曾感染者只佔人口的0.2%，微不足道。2. 疫苗接種率高。英國完成接種兩劑疫苗者佔人口71.4%，完成第3針也有54.5%。美國完成兩劑接種的佔人口63.4%，完成第3針的有24.8%。香港完成兩劑接種的佔人口64%，完成第3針只有10%。英國自然感染率高，接種3針的人口也高，所以人群免疫力較高，相對有條件冒險躺平。
躺平後會屠殺不接種疫苗者。最近英國《金融時報》有一篇文章，題為「反疫苗運動的真正代價----通過拒絕現代醫學，反免疫者重現了過去人們像蒼蠅一樣死去的時代」。文章主要講述美國反疫苗運動者自己不接種疫苗，最後染上新冠死去，家人對其死因羞於啟齒。
《金融時報》指對於富裕國家的大多數居民來說，新冠不再是致命的，但對於自願不接種疫苗的人來說，這是一場他們不理解的屠殺。美國疾病控制中心主任瓦倫斯基說，不接種疫苗者面對新冠的死亡風險，是接種疫苗者的14倍。據凱撒家庭基金會估計，就在去年6月至11月期間，僅在美國就有16.3萬例的新冠死亡原本可以通過接種疫苗來預防。這幾乎是美國在朝鮮、越南、阿富汗和伊拉克戰爭中死亡人數總和的兩倍，而未接種疫苗的人繼續毫無意義地死去。
美國人接受到大量死亡，香港可以接受嗎？
台灣亦因為疫情再起，有人建議全民趕快接種第三劑，就可以與病毒共存，但台灣流行疫情指揮中心專家小組委員李秉穎卻有不同看法。他強調，並不在於全民去打「第三劑」就可以共存，要與病毒共存，而要看新冠重症及死亡比率。截至1月18日止，台灣完成接種第二劑疫苗的佔人口72.6%，數字看起來雖算漂亮，但李秉穎依舊十分擔憂，認為防疫成敗的最大關鍵，在於還有20%多的人，遲遲未打針，只要這20%多的人不打針，就無法放心地與病毒共存。一但台灣發生大規模社區感染，這些一針疫苗都沒打的人，就會有20%機率得重症、並有2至4%會死亡，這樣將會對醫療機構帶來沉重的負擔，使台灣社會遲遲無法與病毒共存。
香港完成兩劑接種的佔人口64%，假設最後有80%人打針，仍有20%以上的人堅持不打針。若全面躺平，社會短期內全面感染，不打針者有20%得了重症，有2%死亡，即是148萬人不打針，可能29.6萬人可能得重症，逼爆醫院，有29600人死亡，又可否接受？
香港打針人數不夠多，新冠的致死率未夠低，香港人又忍耐不了醫療系統崩潰，接受不了大量病者死亡。若出現這些事情，今天建議躺平的專家，出事後又會否承擔責任呢？
盧永雄
