睇到一頭霧水 冬奧會冰壺比賽運動員為什麼要擦冰？

睇冬奧會冰壺比賽，經常睇到一頭霧水，不明運動員為什麼要追著去擦冰？

冰壺比賽有「冰上象棋」之稱，比賽雙方運動員都努力將重達20公斤的花崗石壺滑到目標中心，並且將對方的石壺撞出去，誰的「棋子」距離圓心更近，誰就獲勝，比分多少，按比對方距離圓心近的壺的數量決定。為了佔據更有利的位置，雙方運動員鬥智鬥勇，十分有趣。

冰壺比賽運動員鬥智鬥勇。

與下象棋截然相反的是，冰壺比賽還有一個別稱叫「咆哮的遊戲」，因為投壺的運動員少不了扯開嗓子狂喊：「擦一擦呀！~~」而跟著壺跑的運動員拿著刷板，一要命地去擦結了冰的場地！

冰壺比賽為什麼要擦冰？是為了讓冰壺滑得更遠還是運行得更快？是不是派一位大力士來投壺就不需要擦地了呢？這還真是挺有趣的問題。

冰壺比賽的賽道覆蓋了一層3厘米厚的冰，冰表面溫度大約是零下5℃，長45.72米、寬4.72米的賽道需要盡量保證水平，哪怕有0.1毫米的傾斜，冰壺滑到終點也會產生80厘米的偏差。

賽道維護人員在冰面灑水「打點」製造凸起。

但冰壺賽道的表面並不是光滑如鏡，事實上在比賽之前有一個「打點」的程序，賽道維護人員會往冰面灑水，水滴在冰面凝固後變一個個凸起的小冰疙瘩，使賽道呈現出橘子皮那樣的微細褶皺狀態。

這樣的冰面會牽制冰壺的滑行嗎？並不是。

正式比賽用的冰壺基本上都採自蘇格蘭一處花崗岩礦，這種石頭不吸水並且不容易破碎，碰撞的彈性幾乎完美，能正常使用100年。當然它的價格也不便宜，一個好的冰壺大約要14000元。

冰壺底面接觸冰的面積非常小。

冰壺的底部中間是向內凹的，它與冰面的接觸面只是一個窄窄的圓圈。

因為冰壺的自重達到20公斤，與冰的接觸面積越小，觸冰面的壓強(物體所受壓力的大小與受力面積之比)就越大。又因為冰面上「打點」造成密集的小凸點，實際上冰壺與冰面的壓強值比光滑冰面大許多。

平的冰面和打點後的冰面不一樣。

當冰受到擠壓時，它的表面溫度會上升到接近於0℃，這使得冰壺的摩擦力更小。所以在冰面灑水「打點」製造凸點，會令冰面更滑，令冰壺滑行得更遠。

然而冰壺的魅力並不在於哪一方滑得遠，而在於誰佔位準確。因此運動員在比賽中更多地用到「旋轉推進」的技術，通過讓冰壺自旋走出弧型的線路。

打個比喻：冰壺在冰面上順時針旋轉著前進時(弧型向右)，其接觸面不同部位受到的阻力會存在差異。冰壺前進方向左側相對冰面的速度更快，於是其受到的阻力相對於右側更大，這就造成了冰壺左右兩側受力不對等。這個力會推著冰壺向右側滑移。反之也是一樣：逆時針旋轉的冰壺會向左側滑移。

當投壺的運動員投出冰壺後，若發現冰壺運動的角度太大，向右或向左傾太大時，他就要想辦法讓冰壺走線更「直」，但冰壺出手後運動員就不能觸碰到壺體，怎麼辦呢，這時候就需要擦冰。

現在冰壺聯合會許可的海綿擦子並不能將冰面的小疙瘩打磨平整，但運動員使力地摩擦，摩擦力能使冰的表面升溫，這樣冰面就像是瞬間覆蓋上一層薄薄的水膜，冰壺在上面滑動的摩擦系數變得非常小。

由於滑動摩擦系數變小，摩擦阻力下降，冰壺前進的速度衰減率小，它能向前運動更多距離。與此同時，冰壺旋轉產生的側向力矩差縮小，它的橫向移動的距離會變小，這就能使冰壺走得直一點了。

這樣一來，擦地的運動員可以通過把握擦地的時機、速度和力度來控制冰壺前進時的摩擦阻力，借此不斷調整冰壺前進的方向，最後將冰壺準確地送到想到達的位置。

我們見到冰壺運動員不斷擦地，其實他們還在不斷觀察計算冰壺的行進路線，不斷調整，所以這是一項鬥智鬥力的運動。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

圍繞駐韓美軍在黃海實施大規模空中訓練引發爭議一事，韓美軍方表述出現明顯溫差。

內地環球網報道，在南韓國防部釋放「駐韓美軍司令道歉」的信息後，駐韓美軍罕見深夜發表聲明，強調不存在需要道歉的問題，雙方在訓練通報及軍事政策上的分歧隨之浮出水面。報道引述韓媒分析稱，駐韓美軍的反應一定程度上折射出韓美同盟內部潛在的結構性緊張。

AP圖片

韓聯社24日援引軍方消息稱，駐韓美軍司令兼韓美聯合司令部司令布倫森就黃海訓練中與中方戰機對峙引發緊張一事向韓方道歉。但消息發布後，駐韓美軍當晚發表正式聲明反駁稱，布倫森與南韓國防部長官安圭伯通話時，僅對韓方未能及時接到訓練報告「表示遺憾」，並重申已事先通報訓練計劃，強調例行戰備訓練「無需道歉」。

此次爭議源於18日至19日駐韓美軍在烏山基地開展的大規模空中訓練。據韓媒報道，美軍F-16戰機出動至黃海公海上空超100次。在訓練過程中，F-16戰機進入南韓防空識別區與中國防空識別區之間、雙方識別區未重疊的區域。隨著駐韓美軍戰機接近中國防識區，中方也出動戰機應對，導致雙方一度對峙。安圭伯得知後於19日致電布倫森抗議，質疑美方未充分共享可能加劇地區緊張的訓練細節。訓練隨後提前結束，但雙方的爭論並未平息。

此次「道歉風波」引發韓媒廣泛關注。南韓《時事雜誌》將這場風波定性為「韓美軍事當局間不和諧音」，指出韓方不滿美方僅通報「有訓練」，未說明具體飛行目的等關鍵信息；美方則辯稱訓練信息已提前提供，問題出在韓方內部信息共享不及時。報道認為，此次道歉風波已不再只是表述方式或立場層面的分歧，而是暴露出雙方在軍事溝通與政策協調機制上的不一致。

《首爾新聞》評論稱，駐韓美軍在半島周邊開展高強度訓練卻未讓韓方充分掌握信息，令人擔憂「韓美同盟齒輪鬆動」。評論還指出，美國主張的「戰略靈活性」將駐韓美軍重心轉向牽制中國，這可能讓南韓捲入有違自身意願的地區衝突，與南韓現政府緩和地區緊張的政策相悖。《朝鮮日報》認為，駐韓美軍深夜發聲明澄清實屬罕見，而南韓國防部發言人在回應有關問詢時僅表示「相關報道部分內容屬實」，未進行詳細說明。

彭博社評論認為，此次美韓罕見公開摩擦顯示出李在明政府尋求避免在美中之間選邊站隊時所面臨的挑戰，這種做法與前任政府明確優先發展與韓美、韓日關係有所不同。《南華早報》也援引專家分析稱，韓方就美中戰機對峙向美方提出抗議，表明其不樂見駐韓美軍與中方進行積極對抗。

事實上，近期韓美圍繞軍事事務的「不和諧音」頻現，除黃海訓練爭議外，韓美在「自由之盾」聯合演習的野外機動訓練規模上也未達成一致。雙方在協調未完成的情況下便公布演習方案，被認為極不尋常。南韓軍方主張將訓練分散至全年進行，以降低集中訓練帶來的緊張。而駐韓美軍認為相關兵力與預算已提前部署，堅持按既定計劃執行，分歧至今未彌合。接連出現的敏感議題，給韓美軍事協調帶來不小壓力。