霍家長房今大和解後，二房三房的代表大狀王則左指，二房三房被長房次女霍麗娜入稟控告而被捲入此宗昂貴又耗時的官司，而霍麗娜申請擱置2012年和解協議，令該和解協議由2013年至今沒有繼續執行，二房三房亦因此沒有獲分配應得的財產。二房三房希望法庭下令盡快繼續履行2012年和解協議，並向霍麗娜追討有關損害賠償。
資料圖片
陸啟康法官指出霍麗娜是合法地控告二房三房，又質疑為何二房三房只向霍麗娜申請反申索，亦不向長房長女霍麗萍、次子霍震寰、三子霍震宇等人申請反申索，更何況霍麗娜並非霍英東的遺產執行人，霍震寰和霍震宇才是霍英東的遺產執行人。
資料圖片
代表霍麗娜的資深大律師余若海亦提到，假若二房三房希望盡快分配遺產，理應直接向負責分配遺產的遺產執行人提出。陸官亦同意分配遺產的責任在於遺產執行人而非霍麗娜，二房三房不能說霍麗娜提出訴訟便是違約，另希望二房三房一方解釋為何不向遺產執行人或其他家族成員提出反申索。
資料圖片
王則左希望可以有多些時間準備以呈交書面陳詞方式，亦希望案件押後至本周四再續。陸官遂提到今日新冠肺炎確診人數逾600宗，情況並不理想，相信本周四有不少法庭支援人員不用上班，故希望今日內解決本宗反申索案，把案件押後至下午再續。
王則左。
已故全國政協副主席霍英東生前為內地南沙發展計劃，而成立「霍英東銘源發展有限公司」，2017年公司股東決議減少公司股本後，霍英東長房女兒霍麗娜反對該決議，入稟高等法院申請撤銷該決議。她敗訴後2021年提出上訴，上訴庭6月30日頒布書面判詞提到，霍麗娜指自己不是為了個人利益著想，只是認為涉案決議有違亡父遺願，但上訴庭指商業決議應由董事會作出，原審法官正確裁定涉案決議沒有危害債權人的權益，亦由股東大比數通過，認為不應干預原審法官的裁決，故駁回霍麗娜的上訴。
資料圖片
「霍英東銘源發展有限公司」 2017年3月24日在股東特別大會上通過特別決議案，把公司股本減少8.61億元，然後再把公司約11.7億元的已繳股本分發給股東，即是總共把公司股本由31億股減至10.7億股。公司亦指明它沒有任何新的投資項目，故剩下10.7億股已足夠應付公司的未來需要，特別決議案最終只有霍麗娜一人反對。原審法官夏利士2020年裁定特別決議沒有危害債權人的權益，而且亦由股東大比數通過，故確認特別決議有效。
資料圖片
霍麗娜指公司及其附屬公司2016年的報告和財務報表顯示，其減值虧損約爲10.42億元（截至2016年8月止），而且公司未能證明減少股本的8.61億元是永久損失。上訴庭法官袁家寧、鮑晏明及區慶祥認為，股東特別大會後才發布的經審計報告和財務報表顯示，公司的減值虧損為10.41億元（截至2016年12月止），與大會前所知的減值虧損差別微小，相信股東在大會上堅定地認為報告所指的減值虧損全屬永久性，無法預視虧損能夠彌補，而大會後任何虧損增減也不代表股東在大會上的決定出錯。
資料圖片
原審期間因公司土地評估價值增加，10.42億元的減值虧損內有7.947億元已收回，公司在開審前則承諾會把10.42億元已收回的減值虧損撥入特別資本儲備金，不會分配予股東，以保障現有債權人。上訴庭指出沒有其他股東支持霍麗娜的申請，認為原審法官有權認爲公司的承諾有效保障債權人的合法利益，亦認為原審法官有權根據當時公司的財務狀況，確認減少公司股本8.61億元的決議。
另外，霍麗娜稱她反對減少公司股本的決議並非爲了個人利益，而是因為決議明顯違背亡父希望將公司資本用於南沙發展計劃的遺願，而且亡父希望把南沙發展為與深圳媲美的繁華城市。霍麗娜認為亡父把35.2億元交給公司，沒有預計那些錢大部分會在他去世後歸還予股東。上訴庭則指，雖然霍麗娜希望繼承亡父遺願一點值得讚揚，但商業決定均屬董事會的職權範圍，認為原審法官在原審時已充分考慮霍麗娜的動機。
霍英東長房女兒霍麗娜。資料圖
