城規會早前批准長江實業地產在流浮山后海灣魚塘濕地「豐樂圍」發展項目，環保觸覺時任主席譚凱邦以個人身分入稟，提出司法覆核要求推翻決定獲批，城規會不服上訴。上訴庭今早於高等法院公布判詞，指城規會從沒有文件表明會採納「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求，僅曾在會上表示支持，故此並無越權，裁定城規會上訴得直，駁回司法覆核，判譚凱邦敗訴。
資料圖片
判詞引述原審法官區慶祥詮釋城規會政策文件，得出兩個目標：長遠保存漁塘濕地的生態價值，和透過密切監察公私營合作發展計劃的規劃申請過程，來持續保育。環境局2011年在會議上解釋了「新自然保育政策」，將於「豐樂圍」發展項目實施，而城規會表示支持，基於該政策與城規會政策目標雷同，區官認為城規會採納了「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部份要求。
資料圖片
資料圖片
上訴庭認同城規會一方，分析認為兩者追求共同目標，不代表要採納相同政策，即使不採納「新自然保育政策」要求，亦可以謹慎監察發展計畫。上訴庭解釋採納該政策作要求與否，會影響到該政策對城規會是否具約束力，有否酌情權。上訴庭審視過程，指出城規會從沒有文件表明會採納「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部份要求，亦無要求必須採納該政策。上訴庭反駁區官，指城規會僅僅在會上表示支持，別無其他，會上環境局亦非尋求城規會支持或採納要求，單純只為了提供資訊。因此上訴庭認為區官誤以為城規會採納了「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求，故城規會並無越權或有違合法期望，裁定上訴得直。
