德國總理朔爾茨目前已推遲做出是否向烏克蘭援助“高端坦克”的最終決定，這個決定朔爾茨希望德國不做「出頭鳥」，計畫與其他盟國商量之後再統一行動。
但這個決定卻引來內部分歧，突顯了德國聯合執政聯盟脆弱的一面。
美國“政客”新聞網歐洲版報導稱，朔爾茨的猶豫引發了其執政夥伴綠黨和自由民主黨的不滿，有不少議員公開敦促他快點“交付坦克”，稱德國如此躲閃難以體現其在歐盟和北約中的領導地位。甚至，有德國智庫學者稱，德國依賴俄羅斯天然氣遭受眾多批評，如今應通過送烏克蘭坦克“彌補”一下。
除了德國內部分歧，援助烏克蘭坦克也面臨一些實際問題。報導稱，首先德國需要教烏克蘭士兵使用和維護這些坦克，並供應彈藥和零部件，這些涉及複雜的後勤問題。其次，援助的坦克大部分是退役軍用物資，送往烏克蘭之前必須要進行翻新。
德國的內部“分裂”
德國現任政府目前是三黨聯合執政，除了朔爾茨所在的社會民主黨，還包括綠党和自由民主黨。“政客”新聞網指出，向烏克蘭提供高端坦克的計畫是由德國副總理兼經濟部長哈貝克（Robert Habeck）及外交部長貝爾伯克（Annalena Baerbock）推動，兩人都是綠党高級成員，他們計畫向烏克蘭援助約100輛德國坦克。
按照原定安排，朔爾茨將于本周對這一援助計畫作出最終決定，不過現在決定的時間被推遲。
朔爾茨表示，自己必須要與歐盟與北約的盟友們進行協調後才能做出抉擇，他希望德國和其他國家能以相同的方式為烏克蘭提供此類軍事支援，大家都不要“沖過頭”（rushing ahead）。他認為德國一旦在這一問題上“扮演特殊角色、選擇特殊道路”將釀成“嚴重錯誤”。
報導稱，朔爾茨的執政聯盟夥伴對他的猶豫感到沮喪。儘管內閣成員沒有就此公開批評朔爾茨，但是有不少議員直言不諱地發表了自己的看法。
德國綠党議員、聯邦議院歐洲事務委員會主席霍弗雷特（Anton Hofreiter）對“政客”新聞網稱，“我贊成儘快廢除德國內閣的不（對外）提供重型武器的決定”。他認為，重要的是，德國應該在北約和歐盟中展現“領導地位”，而不是躲在其他國家後面。
德國自由民主黨（FDP）議員、聯邦議院國防委員會主席斯特拉克-齊默爾曼（Marie-Agnes Strack-Zimmermann）在接受《斯圖加特報》採訪時也敦促朔爾茨儘快向烏克蘭交付坦克。德國最大反對黨右翼基督教民主聯盟（CDU）的多數議員也持相似觀點。
甚至，位於德國柏林的全球公共政策研究所（GPPI）智庫主任托爾斯滕·本納（Thorsten Benner）認為，德國此前由於依賴俄羅斯天然氣而飽受各國批評，如今德國應通過提供坦克來“彌補”這一點。他表示在俄烏問題上“我們至少也得有個領先的地方”。
援助坦克的實際問題
除了德國內部的意見不一，送坦克給烏克蘭也面臨著一些實際的困難。
報導稱，援助烏克蘭的坦克將由德國國防公司萊茵金屬公司（Rheinmetall）提供。德國方面可能考慮的是援助100輛“黃鼠狼”系列（Marder）配備反坦克導彈的坦克殲擊車。不過也有消息稱，可能會援助“豹”系列（Leopard）主戰坦克，或者地對空獵豹式（Gepard）防空坦克。
不過不論援助哪種坦克，首先面臨的就是後勤問題。德國官員們表示，德國需要訓練烏克蘭士兵們使用這些坦克，教機械師們維護它們，並確保彈藥和備件的供應。
斯特拉克-齊默爾曼稱，這些操作不能在烏克蘭本土進行，因為根據國際法，一旦德國這樣做就等於加入了戰爭。
第二個問題是，萊茵金屬公司基地裡的坦克大部分是退役的軍用物資，如果將它們運往烏克蘭，就必須將其進行翻新。此外還有一種解決方法，就是將德國軍隊中服役的相同型號坦克發送到烏克蘭，然後再用翻新的坦克補充軍隊的坦克。
德國國防部一名官員警告稱，調用軍隊坦克可能會影響德國在北約組織內的直接軍事能力。
烏克蘭駐德大使的態度
德國方面因為各種問題停滯不前，烏克蘭駐德國大使梅爾尼克（Andriy Melnyk）表示不滿。他在7日接受德國廣播電臺採訪時表示，烏克蘭希望能接收“黃鼠狼”系列、“豹”系列及獵豹式各種德國坦克。
他表示：“名單就在那裡，德國政府知道它們，但不幸的是，直到今天它仍然保持沉默。”
值得注意的是，當地時間4月6日，梅爾尼克在接受德國《法蘭克福彙報》採訪時稱“我要非常明確地表示，俄羅斯是我們的敵國；就目前來看，所有俄羅斯人都是烏克蘭的敵人。”他語氣強硬地指出，把俄羅斯人分為“好人”和“壞人”不是他所關心的事情。
梅爾尼克的話遭到了不少質疑。有人指責他是一個“種族主義者”。目前德國政府方面尚未對梅爾尼克的言論予以置評，不過德國《Stem》週刊直言他的評論“過激”了。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
時隔幾十年，「大佐」要回來了。
內地《環球時報》援引日本《產經新聞》報道，多名政府相關人士表示，高市早苗政府正考慮將日本自衛隊的「軍銜」改名。具體修改方案包括：將統合幕僚長與陸海空幕僚長中星級較高的將領改稱「大將」；其他的「將」則改稱「中將」；「1佐」「1尉」分別改稱「大佐」「大尉」。
自衛隊等級更改前後對照圖
日本自衛隊目前的軍銜等級制定於二戰後。1945年，日本戰敗，軍隊被解散，軍事機構被撤銷。上世紀50年代，在日本組建自衛隊的過程中，為了淡化軍事色彩，啟用了一套新的銜級稱呼，舊日軍中的「大佐」、「中佐」和「少佐」被改稱「1佐」、「2佐」和「3佐」。
如今，「大佐」這一歷史符號可能復活，引發各界廣泛擔憂，這是否預示著某種倒退或回潮？
據《產經新聞》這一右翼保守媒體的報道，這次更名的公開目的是「與各外國軍隊保持一致」，「便於理解」。
報道稱，現存體系的問題在於，相應的英文翻譯基本與外軍相同，但在日語表述中卻有所區別。因此，在美日聯合演習等場合中，日本國內公眾常難以分辨日本與外軍軍銜的高低。如果採用與他國一致的軍銜稱呼，則有助於提升「民眾對自衛隊的認知」，「改善自衛隊人員的地位和士氣」。
但在這一時間節點改名，顯然不會只是為了「方便」。
作為「安倍路線」的繼承者，高市早苗繼承了安倍晉三的政治夙願，持續推動日本戰後的「國家正常化」。《北京日報》旗下微信公眾號「長安街知事」報道，青年日本問題學者、遼寧大學日本研究中心客座研究員陳洋受訪時表示，高市政府醞釀對軍銜的修改，可以被視為推動日本「國家正常化」的一個步驟。而「正常國家論」的核心，就是要讓日本重獲對外動用軍事手段的權利。
名字只是一個符號，值得警惕的是符號背後，自衛隊職能的變化。
中國人民大學國際關係學院副教授王星宇指出，21世紀以來，日本的安保政策轉守為攻，自衛隊的職能正在不斷拓展。
1947年施行的《日本國憲法》（別稱「和平憲法」）中明確規定，日本放棄戰爭權利及不保持戰爭力量。
但通過一系列憲法修正案，以及對「安保三文件」（《國家安全保障戰略》《國家防衛戰略》《防衛力整備計劃》）的調整，軍費提升、武器升級、打擊範圍擴大……「專守防衛」的安保政策被一而再、再而三地突破，轉向更積極主動的防禦政策。
就近而言，2022年底，日本再次修訂「安保三文件」，明確在其中寫入發展「反擊能力」。高市早苗上台後，更計劃提前修訂「安保三文件」，進一步推動這一質變。
「從一定意義上來說，『和平憲法』所設定的框架被不斷突破，已經對自衛隊沒什麼限制了。」王星宇說。
從和平主義、專守防衛，到先發制人、機動打擊，日本在戰後謀求政治及軍事化大國的野心逐漸清晰。
高市早苗上台後的種種「試探」，持續釋放著危險信號。
在擁核問題上，她拒絕就「會否堅持『無核三原則』」給出明確答覆，而是強調「現在不是深入討論的時候」。
「無核三原則」是日本在二戰後堅持了半個世紀的國策，即：不製造、不擁有、不運進核武器，這也是日本戰後和平主義路線的重要象徵。盡管近年來日本在軍事領域動作不斷，但該原則始終是一道紅線。如今，高市政府的含糊態度讓這一原則出現了縫隙。
陳洋指出，如果「無核三原則」發生變動，那將對地區局勢產生深遠的、顛覆性的影響。尤其是其中「不運進」原則，事關美國的核武器能否以某種形式進入日本或在日本部署。
此外，高市早苗還多次在台海問題上扔下政治炸彈，發表了「中國大陸對台灣動武可能構成日本『存亡危機事態』」的荒謬言論。這顯然是將台海問題當作了日本修憲擴軍的借口。
王星宇認為，高市早苗因為特朗普的訪日，錯誤地認為日美同盟正進入「黃金時代」：「她想打出這張『台海牌』來測試與美國之間的緊密程度，卻沒意識到台海問題觸及了中國的核心利益。」
AP圖片
中國的嚴厲回應和白宮的冷感回覆，無疑是兩盆當頭的冷水，不僅瓦解了日本右翼試圖借美國撐腰介入台海的幻想，也擊穿了高市早苗「對華強硬」的政治人設，反招致引火燒身。
回到「大佐」這一稱謂。
根據日媒的說法，修改軍銜，只是為了讓軍隊系統更「國際化」。為什麼我們要敏感於一個軍銜的去留？
大佐是日本歷史上的軍銜，屬於舊日軍佐官最高級別。這個詞對曾被日本侵略過的國家和地區人民來說，承載著一段慘痛、屈辱的集體記憶。「大佐」所指稱的人、所歸屬的軍隊，在二戰期間犯下的累累罪行，是我們心底無法磨滅的血淚與傷痕。日本再次啟用這套軍銜，就是在無視這些傷痛和控訴。
此外，高市政府對大佐等軍銜的招魂，不僅映射出日本在軍事擴張上的野心，更可能隱含著否認侵略罪行、剝離歷史責任的圖謀。
語言本身是一種武器。改變名稱，在某種程度上就是在篡改認知、篡改記憶，將既往的所作所為合法化、正當化。
中國從未原諒這個稱謂，因為從未忘記那段歷史。
