社會事
擁有珍寶海鮮舫的香港仔飲食集團周一（20日）晚公布，珍寶海鮮舫上周六（18日）在南海遇上風浪沉沒並難以打撈。海事科技學會資深會員李健光質疑，海鮮舫本身並不適合拖出大海。
資料圖片
李健光指出，珍寶海鮮舫只是一隻躉船，自身沒有推動力，但其設計理應可自行發電，亦應有水泵等設備可自動感應及排水，如拖船時這些設備仍有運作、且有人在船上值勤，相信海鮮舫或能自動排水，不致入水沉沒；但如果將海鮮舫所有設備關閉，當作一隻「死船」拖走則有機會翻側。一旦出事，拖船為求自身安全，必定要「斬纜」放棄海鮮舫。
資料圖片
對於珍寶集團的「海角皇宮」1999年使用半潛船運送菲律賓，李健光認為珍寶海鮮舫體積較大，費用可能會較高，亦未必可行。
資料圖片
海事專家質疑珍寶海鮮舫本身並不適合直接在海上拖運。資料圖片
建輝船廠2022年以4港元買下珍寶廚房船，以及太白海鮮舫旗下的船，珍寶2022年被拖至南海西沙群島附近水域時翻覆入海。建輝早前入稟要求法庭下令珍寶及太白按合約交出4艘船，並支付480萬港元處理費等。建輝方4月28日於高等法院指珍寶廚房船目前在香港仔避風塘入水傾側，申請強制令由建輝暫時保存廚房船底船體直到結案，法官黃國瑛最終拒絕申請，下令由珍寶方盡力保存。
珍寶海鮮舫。 資料圖片
原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。原告方28日交代根據政府指示，珍寶廚房船船主即次被告香港仔飲食企業有限公司須於5月1日前將廚房船移離，原告方原指被告方已將廚房船底船體拆解成3或4件組件，提出原告可自行斥資，於2日內出動運輸船運送所有組件到原告船廠倉庫，暫時保存直到結案為止，故可法庭申請強制令。
珍寶海鮮舫。 資料圖片
香港仔飲食企業有限公司反對原告申請，解釋指廚房船底船體仍嵌入在淺層海床，移除工程相當複雜，由現場工程師視乎情況而拆解船體組件，組件大小不一，不宜妄下決定移除，希望法庭下令前容許香港仔飲食企業一方呈遞工程師等證據說明。黃官考慮過後，下令由珍寶方盡力保存廚房船底船體組件，原告方則須向法庭存入50萬元按金。
資料圖片
珍寶坊被移離避風時，其廚房船隨之翻覆。資料圖片
