跆拳道前港隊代表兼教練疑在去年7月中代人到馬頭圍邨一單位上門追債，警員截停他後搜出2個打火機及2支熱熔膠，他被控管有物品意圖損壞財產罪。案件11日於九龍城裁判法院續審，辯方指稱警員在案發當日有毆打被告的情況、在警署會面期間亦無向被告說明其有聘請律師的權利、甚至迫使被告妥協簽署會面紀錄，而警員11日接受盤問時多次表示「不記得」和「不清楚」。裁判官梁雅忻裁定表面證供成立，案件將在9月13及14日繼續審訊。
資料圖片
警長3459郭梓峰（音譯）今早作供時表示，案發當日對被告搜身時，在場警員並沒有詢問當場有無閉路電視系統，亦無同僚在當場說「我話你聽你做錯咩嘢」和毆打被告，更沒向被告表示他「好多嘢都吿得」。
資料圖片
辯方下午盤問為被告錄取會面紀錄的警員24409符傲齊（音譯）時，當場表示符最後一次落口供的目的旨在加強指控，並非調查，符回應「不同意」，辯方又盤問符為何在一些犯案細節無向被告仔細詢問，例如如熱融膠如何能夠滴入門鎖、有Blue Tape 時為何要使用熱融膠黏貼大字報等問題，符均表示當時並無仔細思考，只作紀錄，又表示當時自己亦只是學習錄口供的階段，並不太熟悉如何處理。辯方續指，符並無詢問過被告當時需不需要請律師、過程間更無給被告足夠的思考時間，又向他表示「咁細件事都唔應」、「你自己答辯，你要推翻自己錄過嘅口供」、「認一條輕嘅，都係守行為了事」等語句，致使被告只能妥協同意會面紀錄。
資料圖片
被告霍褀昌被控於去年7月16日在土瓜灣馬頭圍邨夜合樓管有2個打火機及2支熱熔膠，意圖在沒有合法辯解下使用該物品，以損毀屬於房屋委員會的財產即1422室的門鎖。
被告霍褀昌。
「12港人」其中兩人鄭子豪及廖子文 ，2019年在灣仔庫倉內管有汽油彈原材料，承認管有物品意圖摧毀或損壞財產罪，分別被判囚28個月及27個月，但原審法官游德康指假如判刑時知道二人已服畢偷渡案的10個月刑期，便會把刑期進一步扣減至21個月。鄭廖二人就刑期提出上訴，並爭議有關刑期計算方法，上訴庭就法庭判刑時應否及如何考慮《監獄規則》囚犯減刑事宜，下令各方提交進一步書面陳詞，案件將再作排期處理。
資料圖片
鄭子豪及廖子文乘船離開香港偷渡往台灣被內地海警截獲，二人承認「妨礙司法公正」罪，各被判囚 10 個月。原審法官游德康處理二人的汽油彈案時考慮量刑整體性，把二人在兩宗案件的總刑期訂為監禁31 個月，但判刑後才得知二人已服畢偷渡案的10個月刑期，游官表明如他在判刑時已知此事，會把二人刑期下調至監禁21個月，建議二人提出上訴來修補其判刑缺陷。
鄭子豪。
上訴方指如按游官最初判刑原意，兩案合併總刑期應是31個月，根據《監獄規則》第69條，囚犯如在獄中行為良好可減刑三分一，鄭廖二人便可在2022年9月16日最早獲釋，惟懲教署指扣除二人被還押的日數後，二人已完整地完成偷渡案的10個月刑期，令二人需另外就汽油彈案服刑28個月及27個月，即使按游官建議把二人的汽油彈案刑期下調至監禁21個月，最早獲釋日已是2022年12月27日，即比原定的最早獲釋日多了近三個月，故認為汽油彈案刑期應下調至監禁16個月，讓二人的最早獲釋日維持在2022年9月16日。
廖子文。
上訴方不爭議兩案合併總刑期應是31個月，但認為如只把汽油彈案刑期下調至監禁21個月，鄭須額外服刑90日，廖須額外服刑逾30日，對二人不公平。上訴庭法官彭偉昌則指：「你點知佢一定行為良好會提早獲釋？你假設佢一定會減刑？法官點可以override（僭越）懲教署署長的權力呢？」，上訴庭法官彭寶琴亦指，《監獄規則》第69條寫明囚犯實際刑期不得減至少於31天，而法庭判刑時只會考慮被告刑責去作出適當判刑，不會考慮被告坐牢後是否行為良好及會否再獲減刑，舉例指當法官判囚30年時，不會預計被告在獄中行為良好可減刑三分一，令其判刑原意是判囚20年。
律政司表明立場指，如上訴庭認為把汽油彈案刑期下調至監禁21個月，整體判刑並非明顯過輕，便支持上訴庭改判監禁21個月，但律政司認為兩案合併總刑期31個月已屬寛大處理，若再按上訴方建議把汽油彈案刑期下調至監禁16個月，判刑便屬明顯過輕。律政司強調根據《監獄規則》第69條減刑屬懲教署署長的酌情權，並非囚犯固有權利，而且法庭在判刑時亦不應考慮到被告在獄中會否按《監獄規則》第69條獲得減刑。
鄭子豪（左）及廖子文（右）就刑期提出上訴。資料圖片
