大專女生認暴動罪 官：判刑受制肘倡修訂例外罪行清單

2019年11月理工圍城中，20歲大專女學生連同其餘十多人於暴動第二日早上突圍衝入科學館，其後在館內被捕。大專女學生今早於區域法院承認2項暴動罪，還押至下月2日判刑，以待索取更生中心及教導所報告。庭上播放理大現場案發片段時，法官陳廣池多次質疑現場外籍人士指揮群眾，帶備頭盔和大型攝影機「咁重裝備」。陳官又指為年輕人判刑時須索取其他懲教處所報告，令判刑法官有制肘，無法如原訂打算判囚4或5年，向律政司建議修訂例外罪行清單。

資料圖片

控方播放案發片段時，陳官質疑示威者進入科學館時保安開門協助，控方回應指保安正關門拒絕示威者，其後保安隨示威者在館內遊走時，陳官更指保安「做埋導遊㖭！帶隊」。播放理大內外案發片段時，陳官多次查問片中「呢個外籍人士咩角色？」控方提到沒有相關資料後，陳官隨即指「睇來係指揮緊」；片中顯示兩名外籍人士手持大型攝影機拍攝時，陳官又質疑「仲重裝備攝影器材！有頭盔㖭！」辯方求情時未有建議陳官索取更生中心報告，陳官又質疑辯方做法不周，其後轉而向控方指《刑事訴訟程序條例》 第109A條對監禁年輕人設限的例外罪行中沒有包含暴動等罪，令判刑法官有制肘，原打算判囚4、5年，惟受條例所限只得判入教導所，向律政司建議修訂例外罪行清單，擴闊法官酌情權，使得「（被告）一時後悔無知，唔等於19年發生嘅事，可以大大地抹煞刑責」。　

資料圖片

案情指由2019年11月11日到28日期間，有大批人士進入香港理工大學校園範圍內，佔據理大、設立檢查站限制出入、破壞閉路電視、設施及財產，在理大相連天橋上向行車路投擲物品阻塞交通包括海底隧道等，以汽油彈及弓箭與警方防線對峙。警方自11月17日晚上全面封鎖理大出入口，包括被告李嘉希在內示威人士投擲大量物品和汽油彈，在校內以手推車搬運汽油彈，手持各類武器在校內走動支援。大批示威者身穿黑色衣物，戴有頭盔、眼罩及防毒面具等保護裝備，集結於暢運道天橋、南橋及北橋，使用垃圾筒等雜物築起路障，和警方防線對峙，警方以銳武裝甲車在暢運道天橋推進時，遭投擲汽油彈致著火焚燒。翌早8時許，被告連同另外16人由正門經暢運道逃離理大，前往科學館道，對峙期間向加連威老道警方防線投擲汽油彈和硬物，其後經後門進入科學館，其餘突圍人士折返。警方之後進入科學館掃蕩，拘捕17人包括被告，搜獲汽油彈及噴壺。片段拍攝到被告11月17日下午5時左右開始與暴動參與者一同行動，包括攜有樽裝液體，在理大D座天橋頂前往暢運道天橋等。

香港理工大學。資料圖片

20歲大專女學生李嘉希承認在2019年11月18日，在香港理工大學暢運道和科學館道一帶與其他不知名人士參與暴動，以及同月17至18日在香港理工大學與其他不知名人士參與暴動。

2019年理大衝突事件，多人被捕。 資料圖片

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。