律政司就暴動罪脫並離港9人上訴 上訴庭倡邀法庭之友處理

前區域法院法官沈小民早前裁定14名被控暴動罪的男女被告罪名不成立，律政司針對脫罪裁決以案件呈述形式提出上訴，惟其中9名罪脫男女已離開香港，未能成功送達法庭文件。案件17日於高等法院提訊，上訴庭建議在不少於四個月後律政司邀請法庭之友，處理案件呈述上訴申請及有關法律條文詮釋。

資料圖片

9名罪脫男女張浩輝、胡凱富、陳子斌、蘇美莉、李盈莉、余德穎、簡家康、莫嘉睛、梁雁彬，分別涉及8.31暴動案及10.1暴動案。根據入境處出入境紀錄顯示，9人已經離開香港，故法庭未能成功送達律政司以案件呈述形式提出上訴的通知文件。上訴庭今建議邀請法庭之友處理有關上訴，主要處理案件呈述申請及有關法律條文詮釋兩個議題。

資料圖片

資料圖片

根據《區域法院條例》第84條「以案件呈述的方式上訴」，如律政司司長可在無罪裁決作出後七整天內，向上訴法庭提出上訴，高等法院法官在申請提出後可應在內庭向其提出的申請，發出致予警務人員的手令，指示將答辯人逮捕和帶到其席前，並可將答辯人押交監獄以待上訴的處置或可准予其保釋。

上訴庭倡邀法庭之友處理有關上訴。資料圖片

2019年示威者包圍立法會，一名28歲男子在台灣修畢學業，2022年回港後因涉案被捕起訴，他在區域法院承認暴動罪，被判監26個月。

辯方求情表示，被告現職室內設計師，警方曾主動撤回被告保釋要求，被告因此離港進修，學成回港後再被捕，辯方又指，被告案發時沒有在警方推進時退後，是以被動方式攔阻，非主動衝擊警方防線。

區域法院法官李慶年。 資料圖片

法官李慶年判刑時表示，包括被告在內曾參與暴動的年輕人，以違法方式表達改變社會的理念，害人害己，本案為預先計劃，參與人數最高峰有過千人，暴動規模大而持續，被告涉及的階段約34分鐘。

法官表示，辯方提到被告所涉之階段沒有使用汽油彈、沒有縱火，也沒有證據顯示案中有人受傷，控方也表示當時沒有襲擊警員情況，故將本案情節訂於低至中度嚴重性。證據顯示被告蓄意留守，壯大聲勢，但沒有主動衝擊警方防線，考慮到撤回保釋後再被捕等延誤折騰因素，判處26個月監禁。