已解散的支聯會、主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤涉違反《港區國安法》，被控煽動顛覆國家政權罪。案件9月8日續進行鄒幸彤提出的初級偵訊，辯方結案陳詞指，鄒表達「五大綱領」明顯是在行使言論自由的權利，「政府幾唔鍾意都要接受」，而非是要以非法手段煽動他人顛覆，加上支聯會以往不受當局干預，所堅持的概念「一路以嚟都係咁」，控方欠缺證據支持，為何在《國安法》實施後，這些原有行為便成違法。署理主任裁判官香淑嫻需時考慮，將於9月9日早作出決定，裁定本案有否足夠表證作出檢控，以及能否交付至高等法院審理。
資料圖片
鄒幸彤早前申請初級偵訊，以待裁判法院審視在案件交付至高院前，控方有否足夠表證指控被告。初級偵訊踏入第二天，鄒的代表大律師沈士文9月8日陳詞指，控方以鄒重覆表達支聯會的「五大綱領」煽動他人顛覆國家政權作為檢控基礎，是有重大缺漏。
沈指，本案控罪最重要的，是被告作出了什麼行為，導致跌入控罪指稱行為的範圍。但從控方指控中，看不到控罪元素「使用暴力」、「煽惑他人使用暴力」的字眼，亦不曾提及被告煽動何人作出何等非法行為。
資料圖片
《國安法》第22條訂明，「以武力、威脅使用武力或者其他非法手段」旨在顛覆國家政權，即屬違法。沈指出，本案控罪最高可處終身監禁，控罪中「其他非法手段」的定義不受限制，那麼任何犯法行為，如不戴口罩、亂過馬路等，都可以被說成目的是要顛覆國家政權，實屬荒謬，亦違《人權法》。
沈強調，《國安法》第4條保障香港居民享有原有的言論及出版自由等，又引用黎智英保釋申請案例，終院提到《國安法》應與這些基本人權並行，容許大眾繼續行使相關權利。在本案中，被告重覆表達的「五大綱領」、叫喊「平反六四」等口號均屬政治議題，究竟被告的涉案行為仍受言論自由，抑或已經「過咗界」跌入《國安法》的範圍，正是本案癥結所在。
資料圖片
沈續指，本案的獨特之處在於，不論是控罪發生的時間、抑或《國安法》實施之時，支聯會都已經存在30年之久，過往政府和警方從無干預其存在，也沒有說過支聯會舉辦「六四晚會」等活動屬違法，組織的口號亦一如既往。控方的指控，是在《國安法》實施後，支聯會這些原有的行為口號則變為違法，辯方質疑控方未有提供證據，證明為何會有如此改變。
沈士文最後重申辯方的抗辯要點，即控方未有指出被告煽動他人作出何等非法行為，而這些行為目的旨在顛覆國家政權；控方未能證明，何謂控罪所指的「中華人民共和國的根本制度」，亦沒有定義被告破壞甚麼「中華人民共和國中央政權機關」。
此外，辯方亦指支聯會「五大綱領」所提倡的內容是為保障政治及公民權利，並非旨在推翻國內制度和破壞國內政權機關；「五大綱領」屬人權法保障下行使言論自由。基於上述原因，辯方認為證據存在明顯漏洞，不足以構成表面證據，故被告理應毋須答辯。
鄒幸彤提出的初級偵訊辯方進行結案陳詞。
