高院頒令沒收「星火同盟」7千萬元 警方：組織涉嫌洗黑錢

以支持示威活動為名義的眾籌平台「星火同盟」，被指在反修例事件為示威案被捕人士提供支援，警方3年前已表明戶口的現金流動模式與洗黑錢的模式相似，9月26日早上正式根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第八條，成功向高等法院申請沒收「星火同盟」銀行戶口約7000萬港元，並指調查期間發現部分資金並非用以支持反修例事件，而是用來購買私人保險、支付私人信用卡欠款、從戶口中提取現金等。

資料圖片

財富情報及調查科警司鄒祥有26日向傳媒簡報案情稱，「星火同盟」在不同社交平台上公開籌款，聲稱籌款是用來反修例活動或示威者，警方調查後發現從2019年6月至11月期間，「星火同盟」共籌得近8000萬港元，存入某私人公司的銀行帳戶內，經分析後發現資金用途與「星火同盟」聲稱的用途背道而馳。

資料圖片

警方相信有人利用「星火同盟」進行洗黑錢活動，在2019年12月採取拘捕行動，拘捕了3男1女，當時凍結其中兩名被捕人士約7000萬港元財產，及後WONG Mo-hung及NG Ting-kai先後在2020年及2021年離開香港，警方遂以香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第八條，向高等法院申請沒收令，杜麗冰法官正式頒令以沒收約7000萬港元的犯罪得益。

資料圖片

鄒指如任何人明知有關款項為犯罪得益，但仍然處理該款項，有可能干犯洗黑錢罪，一經定罪可遭判囚14年及罰款$500萬元；如任何人利用市民善心眾籌但款項用途與籌款原因不一致時，亦有可能涉及干犯欺詐罪，一經定罪可遭判囚14年。警方呼籲市民在公眾渠道應小心釐清眾籌人士或組織的背景，以及眾籌資金的用途，避免受騙。

鄒在調查期間發現市民捐款全心作慈善用途，法律上這類捐款不會引致法律責任，但市民捐款時如有犯罪意圖及犯罪行為時，警方必定會徹底追查，不會在發現違法行為後視而不見，但如市民捐款時沒有犯罪意圖或犯罪行為，捐款的市民不用擔心被檢控或調查。

據了解，平台總共收到捐款約8000多萬元，當中870萬被轉往AP1-4的私人戶口，而當中約100萬元則用於購買私人保險及找私人卡數。另外，有340萬元被提取及轉往不知名戶口及用途，而現在凍結戶口大約有7000萬元。

警方分析後發現「星火同盟」資金用途，與其聲稱的用途背道而馳。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。