麵包店終於贏了
無論是在漫威世界還是DC宇宙,都有許多超級英雄深受廣大影迷的喜愛。而在智利,有一間麵包店就用「Superpan」當作店名,結果卻被DC起訴,官司打3年近日終於有了結果,麵包店老闆成功勝訴。
點擊看圖輯
41歲的麵包店老闆Gonzalo Montenegro,在家鄉聖地牙哥省開了一家麵包店已30多年,他非常喜歡超人這個超級英雄角色,經常用超人圖案的海報來宣傳他的麵包,他自己本身也是時常穿著超人的上衣,麵包店也因此被顧客稱為「Superpan」,後來老闆就真的把麵包店改名為「Amasanderia Superpan」連店面外牆也裝修成有超人圖案,而「Superpan」就是Superman和Peter Pan的結合,改名至今已經28年。
但是就在3年前,麵包店老闆被出版超人的DC漫畫公司起訴。老闆表示,他在疫情嚴重的時候,允許一些弱勢族群用Superpan這個品牌來幫他販售麵包,可能是在網上發文,就引起了DC的關注。老闆覺得十分委屈表示,可能DC誤以為他經營的是一間超級大型麵包連鎖店,所以才如此大動作提告,但他所經營的只是一家社區的小麵包店而已。
法庭上,DC公司聲稱麵包店的名字「Superpan」和超人「Superman」十分相似,如果允許麵包店經營的話,恐怕會造成市民的認知混亂且損害超人的品牌形象。更離奇的是,智利專門出口雞肉的公司Agrosuper也參入這場戰局,聲稱Superpan對於旗下自有品牌superpollo和supercerdo有侵權疑慮。
這場官司整整打了3年,如今智利國家宮業產權局(INAPI)做出裁決,宣布Superpan並無侵權,可以自由使用該名稱。而在官司勝利後,麵包店終於可以繼續為社區服務,雖然DC方有上訴權利,但麵包店老闆認為上訴的機率十分低。而自從裁決公布以來,當地媒體就不斷用「Superpan打敗Superman」等標題來報導此事。
IG圖片
41歲的麵包店老闆Gonzalo Montenegro,在家鄉聖地牙哥省開了一家麵包店已30多年,他非常喜歡超人這個超級英雄角色,經常用超人圖案的海報來宣傳他的麵包,他自己本身也是時常穿著超人的上衣,麵包店也因此被顧客稱為「Superpan」,後來老闆就真的把麵包店改名為「Amasanderia Superpan」連店面外牆也裝修成有超人圖案,而「Superpan」就是Superman和Peter Pan的結合,改名至今已經28年。
IG圖片
但是就在3年前,麵包店老闆被出版超人的DC漫畫公司起訴。老闆表示,他在疫情嚴重的時候,允許一些弱勢族群用Superpan這個品牌來幫他販售麵包,可能是在網上發文,就引起了DC的關注。老闆覺得十分委屈表示,可能DC誤以為他經營的是一間超級大型麵包連鎖店,所以才如此大動作提告,但他所經營的只是一家社區的小麵包店而已。
IG圖片
法庭上,DC公司聲稱麵包店的名字「Superpan」和超人「Superman」十分相似,如果允許麵包店經營的話,恐怕會造成市民的認知混亂且損害超人的品牌形象。更離奇的是,智利專門出口雞肉的公司Agrosuper也參入這場戰局,聲稱Superpan對於旗下自有品牌superpollo和supercerdo有侵權疑慮。
IG圖片
這場官司整整打了3年,如今智利國家宮業產權局(INAPI)做出裁決,宣布Superpan並無侵權,可以自由使用該名稱。而在官司勝利後,麵包店終於可以繼續為社區服務,雖然DC方有上訴權利,但麵包店老闆認為上訴的機率十分低。而自從裁決公布以來,當地媒體就不斷用「Superpan打敗Superman」等標題來報導此事。
IG圖片
網友們紛紛評論「「Superpan」和超人「Superman」好像啊!」、「打了3年官司,好有毅力。」、「「Superpan」是山寨版的「Superman」?」。
英國夫婦在協商離婚期間,因律師操作電腦失誤,離婚申請提前獲批,相當傻眼。
示意圖
英夫婦協商離婚事宜時得知離婚申請被提前獲批
據《泰晤士報》報導,英國倫敦發生了一宗離譜的離婚案例。當事人威廉斯夫婦(Mr. and Ms. Williams)的婚姻維持了21年,於去年開始分居,目前仍在協商離婚事宜,包括財產分配等,還沒有正式離婚。然而近期,他們卻發現離婚申請竟被提前獲批,令他們感到極度驚訝。
示意圖
律師錯誤提交離婚文件並迅速獲得批准
原來,瓦爾達格斯(Vardags)法律事務所的律師於去年10月在線上提交另一組客戶的離婚文件時,錯誤地提交了威廉斯夫婦的文件,並在20分鐘內得到快速批准,直至數天後,他們才發現出現差錯。
示意圖
法庭拒絕撤回離婚令
儘管律師嘗試撤回這份離婚令,但卻遭到家事法庭部門負責人麥克法蘭爵士(Sir Andrew McFarlane)駁回,他認為保持離婚令的「確定性與最終性」更符合公共利益。法院人員承認,此類錯誤頻繁出現,原本早就應該解決了,但因為威廉斯先生正式提出異議,法官不得不做出正式裁決,無奈結果不如預期。
示意圖
當事人威廉斯太太對法官的決定表示不滿
威廉斯太太對此結果表示強烈不滿,批評法官的決定「極為糟糕」,強調夫婦雙方必須自願進行離婚,並指出當法院察覺到錯誤並得到公認時,應當撤銷該決定。此外,基於意圖原則(principle of intention),法院的公正性應是法律制度的基礎,「國家不應該讓人們因為筆誤而離婚。」。
示意圖
威廉斯太太認為因線上系統錯誤被離婚不合理且不公平
威廉斯太太表示,儘管她得到了自己想要的結果,但同時這也揭示了一個問題,即「我們的法律規定,你可能因為線上系統的錯誤而被離婚。這是不對的、不合理、不公平的」。