59歲鐘表收藏家吳立基涉2003年至2014年間，在12份報稅表中漏報其名下公司的6百萬元營業額，及在3份報稅表中漏報其所持的停車位的4萬元租金收入，從而逃稅逾82萬元，被控15項蓄意意圖逃稅罪。他不認罪受審，7日於區域法院被裁定所有罪名成立。暫委法官周燕珠認為，被告清楚知道車位租金收入必須報稅，卻「強行說成不知道」，還推卸責任稱會計沒有過問等，扭曲事實以圖掩飾事實真相，下令他還押至10月21日判刑。
區域法院。 資料圖片
周官在判詞中提到，辯方解釋被告吳立基認為其公司建基保安工程有份出版的雜誌「名錶傳奇」銷售收入，在扣除發行費後，淨收入近乎零甚或是負數，故在報稅時沒有把銷售收入計算在內。周官則指，雜誌性不乏名貴品牌的廣告，代表必然有其銷售量，才會吸引到廣告商落廣告，被告稱雜誌銷售不理想、幾乎沒有收入的說法，不單止毫無憑據，亦令人難以信服，同時反映他計算總收入數目錯誤，蓄意意圖漏報實際金額。
區域法院。資料圖片
至於涉及漏報車位租金收入的3罪，被告解釋他從來沒有出租車位經驗，不知道車位收租需要申報；他自2010至2011年課稅年度交由一名會計人員負責報稅，但對方沒有向其查詢收入來源。周官認為該人作為專業會計員，很難想像會自作主張代被告向稅局申報沒有物業出租。周官又言，被告擁大專程度的學歷，案發時年約50歲，也有工作經驗，每月直接收取2,000元的車位租金收入，「怎會不知道車位租金要申報 ?」被告自2011至2012年課稅年度，連續3年在報稅表剔選沒有出租物業，明顯是他的蓄意決定，而非不知道收取車租需要報稅，最終裁定其所有罪名成立。
區域法院。資料圖片
控罪指，被告吳立基於2003年至2014年期間蓄意逃稅，而在2002/03至2013/14課稅年度的12份報稅表中，漏報建基保安工程公司共6,426,823港元的營業額；及於2012年至2014年期間，在2011/12至2013/14課稅年度的3份報稅表中，漏報大埔道爾登豪庭地庫一個停車位的租金收入，涉及租金共40,167港元。
被告吳立基。資料圖片
