七一刺警案2人認暴動等罪 工程師判囚5年男學生判監33個月

前年7月1日港島示威衝突中，一名警員於皇仁書院外被26歲工程師以短刀刺傷，疑兇同日部署離港，至班機起飛前不足一小時才匆匆前往機場，待在飛機與友人報平安後，隨即聽見機長透過廣播呼其名字，最終警方登機將他拘捕。該工程師連同同一衝突中的2名青年兩周前承認暴動罪，他們另承認各自面對有意圖而傷人、拒捕等罪。工程師13日在區域法院被判入獄5年；21歲被告囚33個月；而餘下的20歲被告則會在索取教導所報告後才於10月31日作判刑。

被告當日在機場被捕。 資料圖片

一名被告涉刺傷警員。 網圖

被告黃鈞華被捕。 資料圖片

被告黃鈞華。 資料圖片

被告羅玨琛。資料圖片

法官姚勳智判刑指，當日有超過300名示威者集結規模大，最終演變成歷時逾10分鐘的暴動，直至警方採取拘捕行動為止。該處位於銅鑼灣鬧市，示威者以磚和鐵欄堵塞道路，對公眾造成不便，被告周霈霖將雪糕筒搬運至路面，又從警員手中「搶犯」，參與程度高，其暴動罪及阻撓警員罪分別適合以監禁4年及3個月為量刑起點。扣除他認罪有悔意、過往背景良好等因素，並基於整體判刑原則，2罪其中一個月分期執行，周霈霖囚33個月。

至於黃鈞華，法官明言他直接以軍刀插向警員左肩近頸部的位置，無論其動機、對方傷勢等為何，無容置疑較辯方呈上的案例嚴重。警員的傷口長度約7釐米，距離神經及動脈僅4毫米，隨時可以致命，他因此獲發3個月病假，改派傳媒聯絡隊從事行政工作，對其事業、前途有影響。法官重申此類傷人案的嚴重程度可在高院審理，考慮到案情後分別以6年及32個月監禁為傷人及暴動罪的量刑起點，被告認罪、無定罪紀錄減刑至4年，2罪其中一年分期執行，黃共囚5年。

辯方求情表示，黃鈞華家境清貧但成績名列前茅，他憑藉自身努力考入港大土木工程系，曾在機管局任職營運主任，以及在中國建築任見習工程師，但後來對建築失去興趣而到水吧工作。辯方稱被告十分懊悔，知道事件會衍生民事程序，故要求法庭不要作賠償命令，留待日後再處理。辯方又言，周霈霖為人善良、有愛心，並非領導角色，他因年少躁動而鑄成大錯，為師長擔憂感到抱歉。

26歲工程師黃鈞華被控於2020年7月1日，在‪銅鑼灣高士威道120號皇仁書院‬外意圖使警員25116身體受嚴重傷害，非法及惡意傷害該警員；20歲羅玨琛被控於同日同地抗拒正在正當執行職務的警員25116；21歲學生周霈霖被控於同日同地故意阻撓警員25116。3名被告另被控同日在高士威道一帶參與暴動。

被告黃鈞華及被告周霈霖。 資料圖片

2019年示威者包圍立法會，一名28歲男子在台灣修畢學業，2022年回港後因涉案被捕起訴，他在區域法院承認暴動罪，被判監26個月。

辯方求情表示，被告現職室內設計師，警方曾主動撤回被告保釋要求，被告因此離港進修，學成回港後再被捕，辯方又指，被告案發時沒有在警方推進時退後，是以被動方式攔阻，非主動衝擊警方防線。

區域法院法官李慶年。 資料圖片

法官李慶年判刑時表示，包括被告在內曾參與暴動的年輕人，以違法方式表達改變社會的理念，害人害己，本案為預先計劃，參與人數最高峰有過千人，暴動規模大而持續，被告涉及的階段約34分鐘。

法官表示，辯方提到被告所涉之階段沒有使用汽油彈、沒有縱火，也沒有證據顯示案中有人受傷，控方也表示當時沒有襲擊警員情況，故將本案情節訂於低至中度嚴重性。證據顯示被告蓄意留守，壯大聲勢，但沒有主動衝擊警方防線，考慮到撤回保釋後再被捕等延誤折騰因素，判處26個月監禁。