律政司檢控主任遭停職調查申覆核官需時考慮周五頒判詞

律政司檢控主任黃華芬去年遭停職調查及須面對紀律研訊，他早前入稟高等法院申請司法覆核，質疑紀律研訊委員會主席委聘兩個來自同一家大律師事務所的大狀，在研訊中分別負責檢控及為委員會提供法律意見的決定偏袒，要求法庭推翻主席之決定。案件9日於高等法院進行審訊，政府一方認為本案沒有任何偏袒之處，故案件沒有合理爭拗及勝訴機會，高浩文法官需時考慮，將於本周五（11月11日）頒布判詞。

申請人為目前正停職接受紀律研訊的律政司高級二等檢控主任黃華芬，黃在入稟狀中提到其紀律研訊委任大律師關有禮為委員會提供法律意見，另委任大律師何子青代表檢控方，但他們二人均來自同一家大律師事務所Plowman Chambers。黃華芬於今年8月23日第5日研訊爭議關何2人任命看似偏袒，但遭研訊委員會主席黃惠芬裁定情況沒有偏袒並繼續研訊。而黃9日在庭上指他採納他早前向法庭呈交的書面陳詞，表明要求法庭推翻研訊委員會主席黃惠芬在今年8月23日指任命同一家大律師事務所的兩名大律師沒有偏袒的決定。

代表答辯方公務員事務局局長的呂世杰大律師則指，本案完全沒有合理勝訴機會，指出本案有三個基本謬誤。呂提到大律師關有禮擔任法律顧問與委任大律師何子青作法律代表一事並沒有任何利益衝突，而法律顧問並非紀律研訊委員會的一員，他不會作出任何決定，而決定應是紀律研訊委員會所作出，故即使涉案兩名大律師來自同一家大律師事務所，亦不會存在表面偏倚（apparent bias），更何況申請人黃華芬當時也沒有反對大律師關有禮擔任法律顧問。

呂補充指紀律研訊委員會沒有義務要幫黃華芬，就涉案兩名大律師來自同一家大律師事務所一事提出質疑，而且研訊委員會主席黃惠芬已裁定兩名大律師來自同一家大律師事務所一事沒有偏袒，而主席是認為黃華芬在研訊中誤解情況，才阻止黃華芬繼續追問關何二人，以及當時在場的公務員事務局紀律秘書處行政主任楊苡琪。呂強調同案有兩名大律師來自同一家大律師事務所的情況沒有偏袒的情況，即使大律師公會亦不認為本案情況有偏袒，故呂認為法庭亦應裁定本案情況沒有偏袒。