美媒引美高官證烏飛彈誤射波蘭 烏外長造謠論被「打臉」？

波蘭邊境小鎮普熱沃多周二（11月15日）遭到飛彈襲擊，造成兩名工人身亡。烏克蘭堅稱是俄方所為，殊不知不到一日，就迅速被美國「打臉」。

波蘭村莊遭導彈襲擊釀兩死。Telewizja Republika推特圖片。

據知，俄軍當日對烏克蘭發動大規模空襲，期間有兩枚疑似俄軍發射的飛彈，跌入烏克蘭鄰國波蘭境內。由於波蘭是北約成員國，受俗稱「集體防衛條款」的《北大西洋公約》第5條保護，烏克蘭總統澤連斯基當晚發表全國講話，批評俄軍襲擊歐盟成員國波蘭的領土，是一次非常嚴重的（戰爭）升級行為。

俄羅斯國防部反駁，重申俄軍未曾對烏克蘭接壤波蘭邊界附近的目標進行打擊，這些碎片與俄羅斯無關，又形容所謂「俄羅斯導彈落入波蘭境內」的說法是蓄意挑釁，目的是令局勢升級。

烏克蘭外交部長庫列巴在推特批評，俄羅斯散播謠言。庫列巴推特圖片。

對此，烏克蘭外長庫列巴在推特表示：「這不是真的，任何人都不該相信或擴散俄羅斯的這種言論。」他也說俄羅斯現在正在製造謠言，企圖帶風向指稱引發爆炸的是烏克蘭防空部隊的飛彈，並強調「大家早就該記取教訓了」。

美國總統拜登在G7和北約領導人圓桌會議後向傳媒交代事件。AP圖片。

現時，俄烏雙方都在戰爭中使用俄製飛彈，因此，波蘭總統杜達的用詞相對謹慎。他指，目前無法確定飛彈由誰發射的，美國專家已前往現場進行調查，呼籲民眾和國際社會保持冷靜。波蘭總理莫拉維茨奇則認為，15日的飛彈應該是「單一行動」，暫時未見到有後續的飛彈攻勢，波蘭已加強空防，避免再次發生同類事件。

美國總統拜登16日早上與G7和北約領導人召開圓桌會議，並且在會後首次就事件表態。他表示，從彈道軌跡看來，飛彈不太可能是從俄羅斯發射的、「現在主張這一點還為之過早，我將確保我們查明到底發生了什麼，並且在調查過程中共同決定下一步行動」。與此同時，G7和北約在聯合聲明中，則用了較長篇幅，譴責俄羅斯的「野蠻攻擊」和悼念死難者。

拜登深夜和波蘭總統杜達通電話。AP圖片。

《美聯社》指，拜登的表態確實讓人意外，認為他的情報來源除美方之外，還有波蘭總統杜達等人提供的第一手資訊。據說，事發時，亞洲仍是深夜，拜登正在熟睡，工作人員通知他後，隨即聯同國務卿布林肯和國安顧問沙利文，與杜達通電話，拜登承諾「美國全力支持和協助波蘭的調查」，並「重申美國對北約的堅定承諾」。

《美聯社》提到，烏克蘭擁有包括S-300防空系統在內的俄製武器，又引用至少三位匿名美方官員透露，墜落在波蘭境內的飛彈是來自烏克蘭防空系統，目的是攔截一枚來襲的俄軍飛彈。《美聯社》指，這幾位官員要求不具名，因為他們未獲授權公開談論此事。

值得留意的是，在《美聯社》引述美方官員說法前，俄羅斯軍事專家阿列克謝列昂科夫對《俄羅斯衛星通訊社》表示，俄羅斯巡航導彈是高精度武器，能夠在對敵電子戰和防空系統強力對抗的條件下使用，不可能偏離航向，但非正常啟動的烏克蘭S-300系統導彈倒有可能飛到那裡」，「這種例子之前發生過，包括烏克蘭用防空導彈擊中自家的住房」。

S-300防空系統。網上圖片。

列昂科夫強調，俄羅斯無論空基還是海基巡航導彈的重量達400-450公斤，拖拉機和拖車在這種當量爆炸時會被炸成小塊，彈坑會很大。他推測，波蘭方面可能在拖拉機拖車下放置爆炸裝置進行「擺拍」。

針對北約條款，《華盛頓郵報》指出，自北約1949年成立以來，公約第4條至今啟動過7次，最近1次是在俄烏戰爭爆發後，位於北約東邊前線的波蘭、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、捷克、斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞共同啟動第4條。至於北約第5條，則啟動過1次，即美國2001年經歷911恐怖攻擊後，北約出兵阿富汗。

美國在911恐襲後，啟動北約第5條，出兵阿富汗。網上圖片。

美國紐約大學法學院的非營利機構「布倫南司法中心」（Brennan Center for Justice）律師艾布萊特（Katherine Yon Ebright）撰文指，公約第5條的文字相當彈性，所謂軍事回應，是允許各成員國決定要以哪種方式回應。

艾布萊特說，美國國會是憲法賦予宣戰權力的對象，負責撥款、監督軍事費，因此，美國總統需要國會授權才能出兵。如果國會認為，有必要採取軍事回應，國會可以宣戰，或有限度地授權總統出兵。她還補充，2001年啟動第5條時，德國都同樣經過國會同意，才可出兵，所以，北約成員國很清楚立法機關授權的重要性。

翻查資料，俄羅斯15日向烏克蘭發動新一輪導彈攻勢，共發射約90枚導彈，主要攻擊烏克蘭的能源設施。烏克蘭形容，是近9個月戰事以來俄軍最猛烈一次攻擊，造成15個能源設施受損，全國約700萬戶停電。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

時隔幾十年，「大佐」要回來了。

內地《環球時報》援引日本《產經新聞》報道，多名政府相關人士表示，高市早苗政府正考慮將日本自衛隊的「軍銜」改名。具體修改方案包括：將統合幕僚長與陸海空幕僚長中星級較高的將領改稱「大將」；其他的「將」則改稱「中將」；「1佐」「1尉」分別改稱「大佐」「大尉」。

自衛隊等級更改前後對照圖

日本自衛隊目前的軍銜等級制定於二戰後。1945年，日本戰敗，軍隊被解散，軍事機構被撤銷。上世紀50年代，在日本組建自衛隊的過程中，為了淡化軍事色彩，啟用了一套新的銜級稱呼，舊日軍中的「大佐」、「中佐」和「少佐」被改稱「1佐」、「2佐」和「3佐」。

如今，「大佐」這一歷史符號可能復活，引發各界廣泛擔憂，這是否預示著某種倒退或回潮？

據《產經新聞》這一右翼保守媒體的報道，這次更名的公開目的是「與各外國軍隊保持一致」，「便於理解」。

報道稱，現存體系的問題在於，相應的英文翻譯基本與外軍相同，但在日語表述中卻有所區別。因此，在美日聯合演習等場合中，日本國內公眾常難以分辨日本與外軍軍銜的高低。如果採用與他國一致的軍銜稱呼，則有助於提升「民眾對自衛隊的認知」，「改善自衛隊人員的地位和士氣」。

但在這一時間節點改名，顯然不會只是為了「方便」。

作為「安倍路線」的繼承者，高市早苗繼承了安倍晉三的政治夙願，持續推動日本戰後的「國家正常化」。《北京日報》旗下微信公眾號「長安街知事」報道，青年日本問題學者、遼寧大學日本研究中心客座研究員陳洋受訪時表示，高市政府醞釀對軍銜的修改，可以被視為推動日本「國家正常化」的一個步驟。而「正常國家論」的核心，就是要讓日本重獲對外動用軍事手段的權利。

名字只是一個符號，值得警惕的是符號背後，自衛隊職能的變化。

中國人民大學國際關係學院副教授王星宇指出，21世紀以來，日本的安保政策轉守為攻，自衛隊的職能正在不斷拓展。

1947年施行的《日本國憲法》（別稱「和平憲法」）中明確規定，日本放棄戰爭權利及不保持戰爭力量。

但通過一系列憲法修正案，以及對「安保三文件」（《國家安全保障戰略》《國家防衛戰略》《防衛力整備計劃》）的調整，軍費提升、武器升級、打擊範圍擴大……「專守防衛」的安保政策被一而再、再而三地突破，轉向更積極主動的防禦政策。

就近而言，2022年底，日本再次修訂「安保三文件」，明確在其中寫入發展「反擊能力」。高市早苗上台後，更計劃提前修訂「安保三文件」，進一步推動這一質變。

「從一定意義上來說，『和平憲法』所設定的框架被不斷突破，已經對自衛隊沒什麼限制了。」王星宇說。

從和平主義、專守防衛，到先發制人、機動打擊，日本在戰後謀求政治及軍事化大國的野心逐漸清晰。

高市早苗上台後的種種「試探」，持續釋放著危險信號。

在擁核問題上，她拒絕就「會否堅持『無核三原則』」給出明確答覆，而是強調「現在不是深入討論的時候」。

「無核三原則」是日本在二戰後堅持了半個世紀的國策，即：不製造、不擁有、不運進核武器，這也是日本戰後和平主義路線的重要象徵。盡管近年來日本在軍事領域動作不斷，但該原則始終是一道紅線。如今，高市政府的含糊態度讓這一原則出現了縫隙。

陳洋指出，如果「無核三原則」發生變動，那將對地區局勢產生深遠的、顛覆性的影響。尤其是其中「不運進」原則，事關美國的核武器能否以某種形式進入日本或在日本部署。

此外，高市早苗還多次在台海問題上扔下政治炸彈，發表了「中國大陸對台灣動武可能構成日本『存亡危機事態』」的荒謬言論。這顯然是將台海問題當作了日本修憲擴軍的借口。

王星宇認為，高市早苗因為特朗普的訪日，錯誤地認為日美同盟正進入「黃金時代」：「她想打出這張『台海牌』來測試與美國之間的緊密程度，卻沒意識到台海問題觸及了中國的核心利益。」

AP圖片

中國的嚴厲回應和白宮的冷感回覆，無疑是兩盆當頭的冷水，不僅瓦解了日本右翼試圖借美國撐腰介入台海的幻想，也擊穿了高市早苗「對華強硬」的政治人設，反招致引火燒身。

回到「大佐」這一稱謂。

根據日媒的說法，修改軍銜，只是為了讓軍隊系統更「國際化」。為什麼我們要敏感於一個軍銜的去留？

大佐是日本歷史上的軍銜，屬於舊日軍佐官最高級別。這個詞對曾被日本侵略過的國家和地區人民來說，承載著一段慘痛、屈辱的集體記憶。「大佐」所指稱的人、所歸屬的軍隊，在二戰期間犯下的累累罪行，是我們心底無法磨滅的血淚與傷痕。日本再次啟用這套軍銜，就是在無視這些傷痛和控訴。

此外，高市政府對大佐等軍銜的招魂，不僅映射出日本在軍事擴張上的野心，更可能隱含著否認侵略罪行、剝離歷史責任的圖謀。

語言本身是一種武器。改變名稱，在某種程度上就是在篡改認知、篡改記憶，將既往的所作所為合法化、正當化。

中國從未原諒這個稱謂，因為從未忘記那段歷史。