Skip to Content Facebook Feature Image

《環球時報》:黎智英案能否聘請英國律師 中國法律說了算

政事

《環球時報》:黎智英案能否聘請英國律師 中國法律說了算
政事

政事

《環球時報》:黎智英案能否聘請英國律師 中國法律說了算

2022年12月29日 09:22 最後更新:09:22

有關黎智英案聘請海外大律師問題,特區政府早前提請人大釋法。內地《環球時報》發表社評,指此案涉及國家安全的特殊案件,香港社會各界高度關注,「普遍期待通過人大釋法息紛止爭,澄清立法原意,堵塞國安案件洩密與外部干預的制度漏洞」,認為釋法將成為未來處理同類案件的規範依據,避免相關爭議反覆出現,形容此事是「中國法律說了算」。

就黎智英案聘海外御狀問題,特區政府已提請人大釋法。(資料圖片)

就黎智英案聘海外御狀問題,特區政府已提請人大釋法。(資料圖片)

質疑黎智英聘海外大狀 是刻意為國安法出難題

社評指出,由於香港《國安法》是一部新法,實施過程中出現一些條文理解與細則上的模糊地帶,這很正常。然而在全國人大常委會尚未就此作出決定之時,一些美西方輿論就「再次迫不及待地跳出來」,宣稱釋法將破壞香港自治和司法獨立,影響黎智英案的「公平審訊」。社評認為確保「一國兩制」實踐行穩致遠及基本法框架下的司法獨立,恰恰要排除外部勢力的干擾,確保中國法律說了算,釋法所體現的中央政府與香港特區政府關係的良性互動,本來就是「一國兩制」實踐過程中的應有之義,這是自然而然、水到渠成的過程。

就黎智英案聘海外御狀問題,特區政府已提請人大釋法。(資料圖片)

就黎智英案聘海外御狀問題,特區政府已提請人大釋法。(資料圖片)

文中又提到,黎智英其中一項罪名是涉嫌「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」,案件涉及複雜涉外的證據及重大的國安利益,由於該案是首宗國安法案件申請聘用海外大律師來港代表被告抗辯,在香港法律上存在一定模糊之處,以至於出現黎智英及其團夥聘用沒有本地全面執業資格的外國律師,參與「勾結外國勢力罪」抗辯的這種近乎荒誕的事。

黎智英原先聘請英國御用大律師Tim Owen(中)。(資料圖片)

黎智英原先聘請英國御用大律師Tim Owen(中)。(資料圖片)

社評指,在2019年修例風波中,黎智英勾結英美等外部勢力扮演了什麼角色「大家都知道」,質疑黎智英團夥為何非要聘用沒有本地全面執業資格的英國律師,顯然不是因為香港律師界無人,這是對《國安法》的實施「出難題」,幻想逃避應有懲治,並借機製造出一個爭議話題,向境外勢力展示自己最後的「價值」,但指這種圖謀妄想不可能得逞,美國及西方政客左右不了香港特區內部事務,他們也無權過問香港特區治理過程的任何法治實踐,只有中國法律是最後的依據。

黎智英案聘請Tim Owen問題,早前在本地鬧上法庭。圖為當時Tim Owen的代表,資深大律師彭耀鴻(左)及大律師關文渭(右)。(資料圖片)

黎智英案聘請Tim Owen問題,早前在本地鬧上法庭。圖為當時Tim Owen的代表,資深大律師彭耀鴻(左)及大律師關文渭(右)。(資料圖片)

往下看更多文章

民陣集會黎智英等七人參與非法集結終極上訴 終審庭6.24審理

2024年03月05日 14:52 最後更新:15:42

黎智英等7名民主派人士,被控參與民陣2019年非法集結罪成一案,終審法院批准七被告上訴,處理《公安條例》在考慮言論和集會自由下的相稱性的法律問題,6月24日審訊。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

案件由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚審理。上訴庭早前已為民主派一方批出上訴許可證明書,終審法院認同議題具有重大廣泛的重要性,因此亦批出上訴許可。

7名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘,原本被裁定組織及參與未經批准集結罪成,被判緩刑兩年或監禁8至18個月不等。其後上訴得直,獲撤銷組織未經批准集結定罪,4人改判監禁5至12個月。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

律政司早前申請上訴,要求回復被告組織未經批准集結的定罪,但終審法院判詞指,律政司的理據不充分,引用的案例只是基於特定案情,不能一概而論視作為「組織」的定義。被告案發時在預定遊行隊頭拉橫額及叫口號,證據不足以推論各人組織遊行,駁回律政司申請。

你 或 有 興 趣 的 文 章