《立場新聞》前年停運前1年多，涉嫌發布17篇煽動性文章，前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐連同註冊公司否認煽動刊物罪受審。控方27日午於區域法院指《立場》特刊《立誌》中有員工卡片，卡背印上「星星之火」，令人聯想「星火基金」，又問版面用黃色底色可有特別意思？鍾沛權反駁「點解刑事檢控攞出來嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想猜測？」批評控方「將黃色孤立抽出來做聯想噉都得嘅時候，又唔講（鄰頁）藍色喎，呢個訊息同傳媒來講太恐怖囉」。案件下週五續審。
資料圖片
《立場》特刊《立誌》其中有兩頁「場內」印有員工卡片，鍾沛權提到卡背提供自由空間讓員工選擇用字，反映個性原則，控方署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟回應有員工選擇「星星之火」會令人有聯想。鍾沛權愕然指「吓，星星之火都可以有聯想？」反指任何一句都可以聯想，反問「睇完有無感受到一班年輕新聞工作者嘅熱誠？」伍淑娟則指「星火我當然係諗『星火基金』啦」。鍾沛權反駁稱有同事印上「風林火山」，「前線警員好似都有，你有冇聯想到我同事？」鍾沛權續指刑事檢控時若透過聯想和「不言而喻」，令到有人還押、傳媒關閉，反問對言論自由造成的寒蟬效應「係咪大到不符比例呢？」又問「點解刑事檢控攞出來嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想猜測？」
資料圖片
伍淑娟問到若其員工帶著強烈立場去採訪「好危險」，鍾沛權反問每個人一定會有政治信念，是否代表從事專業時會受政治信念影響呢？「我覺得唔係囉，好多崗位工作有專業規範」。伍淑娟直言「可唔可以話（立場員工）全部都係黃色嗰邊？」鍾沛權指未曾逐一傾談，無法簡單標籤各人，伍淑娟又問「如果有個同事係藍人，見到醜化警隊唔會鬧交咩？」另外又問「有冇聽到人（同事）贊成立《國安法》？」、「有冇人話我支持警察？」鍾沛權反問「會唔會有人突然同我講『我支持警察』？冇嘅，但調返轉會唔會有人突然同我講『我反對警察』？都冇。」
伍淑娟進一步質疑「場內」2頁使用黃色底色，鍾沛權詫異道「我諗都冇諗過有咩特別意思⋯⋯如果揭去30頁個底色係藍色，隔籬係橙色㖭喎」，續指「有啲噉嘅聯想咁無邊無際，出現喺刑事審訊嘅盤問當中，比我想像再⋯⋯」批評控方「將黃色孤立抽出來做聯想噉都得嘅時候，又唔講藍色喎，呢個訊息同傳媒來講太恐怖囉」。
《立場新聞》前總編輯鍾沛權（右）、署任總編輯林紹桐（左）。資料圖片
伍淑娟重提區家麟一篇評論文章，逐字逐句理解含意，質疑未有提到事實根據。鍾沛權重申評論文章風格各有不同，有人簡潔精煉，而區文言之有物，有討論空間，若要每句質疑，則「無論咩陣營文章都冇可能刊登」。鍾沛權否認文章引起憎恨，直言「正正因為政府先要承受最嚴苛嘅批評，佢哋受得起㗎，因為佢哋用公權力」，公民亦「正正需要自由言論空間去疏導同發表，先唔會滋生強烈不滿情緒」。鍾沛權又云區文「好有前瞻性，以言入罪包括我哋單案，係發生緊嘅」。
《立場新聞》前總編輯鍾沛權(左)、署任總編輯林紹桐(右)否認煽動刊物罪續審。
