TG管理員串謀煽惑判囚上訴被駁回 官：無法提出有效理由

Telegram 頻道「SUCK Channel」涉在2019年反修例運動期間，大量發布煽惑他人犯罪的訊息多達9個月，頻道管理員伍文浩被裁定7項串謀煽惑罪成，2022年被判囚6年半。伍3月17日不服定罪提出上訴許可申請，法官彭偉昌即日駁回其申請，21日頒布書面理由解釋伍提出的多個議題已由原審法官一一加以駁斥，伍又未能具體提出原審法官有何出錯，彭官看不到原審法官的分析有任何出錯，認為伍無法提出任何有效的上訴理由。

資料圖片

報稱電腦技術員的伍文浩被裁定7項罪成，包括串謀煽惑他人犯刑事損壞罪、串謀煽惑他人犯縱火、串謀煽惑他人犯公眾妨擾、串謀煽惑他人製造炸藥、串謀煽惑他人意圖致身體受嚴重傷害、串謀煽惑他人犯暴動及串謀煽惑他人施用毒藥罪。彭官在判詞中指出，原審時控方藉伍被捕後的警誡供詞、警方對伍手機和電腦的檢查、專家證人的證供，以證明伍是頻道的唯一擁有人、其中一個管理員，和於案發期間一直積極管理，及必然知道頻道內的非法煽惑內容。原審法官許肇強裁決時已逐一駁斥伍提出的「所謂疑點」，如伍質疑警方初步取證時讓手機連接網絡，可能令到之前沒有的訊息出現在手機上等「資料完整性」的問題。

資料圖片

伍3月17日沒有律師代表自行應訊，亦承認法援署經評估後認為其案件沒有勝訴機會，故申請法援被拒。伍質疑控方無法證明他由哪一天開始使用帳戶及何時獲得權限，又認為警方蒐證行為干擾及破壞證物鏈的證據價值及中立性等；律政司則反駁指伍承認獲得帳戶後用自己的手機登入直至被拘捕，顯示他一直是 SUCK Channel的擁有人，不可能不知道該頻道在案發期間曾發佈大量非法煽惑的訊息，伍亦曾轉發該頻道的非法煽惑訊息至其他社交平台，而且專家證人已表明伍的的手機上網與否，並不影響該頻道的資料完整性。

資料圖片

被告伍文浩（右）不服定罪申請上訴許可被駁回。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。