男子「私了」的士司機判囚3年 律政司提覆核獲批加監1年1個月

2019年10月6日示威者在深水埗堵路期間，一輛的士駛入示威人群，並急速剷上行人路，導致2名女子受傷，多人向司機施襲至其頭破血流。涉有份參與襲擊的男子張子龍早前承認暴動及使用蒙面物品罪，被判囚3年。律政司認為判刑明顯過輕，21日到高等法院申請覆核刑期。上訴庭聽畢雙方陳詞後，批准律政司申請，認為原審法官原則上犯錯，判刑明顯過輕，必須予以糾正，改以監禁6年半為量刑起點，考慮他認罪及本案屬覆核案，酌情減刑後改判監禁4年1個月，即加監1年1個月。

資料圖片

案件在下午2時半開始處理，3名法官在甫開庭時輪流質問潘熙資深大律師，指他明知道他有份處理的西九龍法院47人案21日不開庭，為何不提早告知上訴庭，讓本案可在早上開庭處理，時間更為充裕。潘熙解釋他以為下午兩小時足以完成聆訊，「唔好意思改嚟改去」。上訴庭法官彭偉昌提醒上訴庭的案件有優先權，建議潘熙緊記必須事先通知上訴庭以索取指示。

資料圖片

原審法官李慶年判刑時指，本案暴動是偶發性，非有預謀，施襲者突然失去理智、群情洶湧，對事主不斷作出襲擊，認為本案暴動的情節以及張子龍的罪責屬中等嚴重，人群不是以人多勢眾向警方的防暴隊對抗及襲擊。就暴動罪，李官以4年半作為量刑起點，認罪後扣減至3年。就使用蒙面物品罪，以3個月為起點，認罪後扣減至2個月，兩罪同期執行共判囚3年。

律政司署理助理刑事檢控專員（特別職務）羅天瑋，透露張子龍現已服刑1年7個月，最早可在今年7月20日刑滿釋放。羅認為原審法官錯誤定性本案暴動只是中等嚴重，而本案涉及多人襲擊、暴動、有意圖傷人、光天化日之下在鬧市私了、使用致命武器毆傷一位手無寸鐵的的士司機等，如本案不定性為嚴重，便會向社會發出極為錯誤的訊息，質疑本案判刑明顯過輕，理應以5至6年作為量刑起點。

律政司。資料圖片

羅指黑衣蒙面示威者非法堵路，以硬物拍打的士及擅自開車門已非輕微情況，而且群體襲擊司機的手法兇殘，有人用長傘用力垂直插向司機，有人把漂白水倒在司機身上。潘敏琦法官表明即使張子龍只是打司機了兩下、腳踢了兩下，但本案需考慮群體作為，彭寶琴法官又質疑如張子龍有意識上前救人，為何沒有立即去幫助兩名受傷女子，而是接過口罩及武器，擠身穿過人群及傘陣，參與圍毆的士司機。

代表張子龍的潘熙資深大律師指，原審法官細心分析本案背景及案情後，認為涉案5分鐘的暴動屬於偶發性，並非早有預謀，又指張當時只是途經的士司機附近。彭寶琴法官不接納涉案暴動屬「偶發性」，又指張接過口罩及武器屬有意識的作為，「你可以拒絕之後離開，點解要攞呢？」，亦強調本案襲擊雖是突然間在一剎那下發生，但絕非偶發性；律政司亦同意涉案暴動是有一定程度的準備。

示威者在深水埗堵路，一輛的士駛入示威人群，導致2名女子受傷，多人向司機施襲。資料圖片

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。