Skip to Content Facebook Feature Image

區諾軒揭戴耀廷「不民主」面目 法官爆金句擊中「盟主」要害

博客文章

區諾軒揭戴耀廷「不民主」面目 法官爆金句擊中「盟主」要害
博客文章

博客文章

區諾軒揭戴耀廷「不民主」面目 法官爆金句擊中「盟主」要害

2023年03月21日 20:06 最後更新:21:21

「35+初選」案審訊連續劇漸入高潮,控方證人區諾軒連日作供爆出「籠裏雞」互鬥內幕,頗有睇頭,昨天他披露戴耀廷囗講民主,卻在決策過程中「側埋一邊」,主導計劃方向,殊不民主,令大家看清了戴耀廷「假民主」的面目。最精警是,法官回應時也爆出金句,擊中戴的要害。

區諾軒在初選案審訊中,再爆初選各派協調會議內幕,揭開戴耀廷「不民主」的面目。

區諾軒在初選案審訊中,再爆初選各派協調會議內幕,揭開戴耀廷「不民主」的面目。

區諾軒過往作供時,也曾提過戴耀廷的「霸道」作風,今次則更加尖銳和具體。他說,民主派功能組別的候選人,對無差別否定財政預算案,有一定保留,與地方選區候選人的意向未必一致。不過戴耀廷在多次協調會議上,都很在意提出「運用否決權」的看法,不論與會者有什麼意見,戴仍會用同樣字眼帶引討論,「令我唔開心」。

他說,戴耀廷有個很大問題,就是從來不會找其他組織者商量。戴自己一直認為,立法會運用權力否決財政預算,並不違法,但區諾軒說,對方不可能不尊重會議上的不同聲音。

其後戴耀廷發表《攬炒十步》文章,「不民主」作風在內部會議上就更加變本加厲。區諾軒說,一個人寫文章,是文責自負(即只屬個人意見),但戴在多次協調會議上,當見到參與者有不同意見時,往往「側埋一邊」,不斷說要運用否決權,並提出「攬炒十步」的構想,令他覺得「在組織上有問題」,這舉動扭轉了計劃的方向。

他認為戴耀廷的做法並不民主,「初選到了後期,似乎變成一派拉倒另一派」。他說自己的從政意念,是一直希望求同存異,但當看到協調會議文件上,最後仍用了戴耀廷提出的「會運用(否決權)」字眼,令他感到很難受,「覺得個過程有不民主的地方」。

在區諾軒作供時,法官陳慶偉忽然插口問:「看來戴耀廷不民主地推動一個民主計劃,引導向特定方向,不顧潛在候選人或其他人意見?」法官似乎是用發問的方式,解釋區諾軒對戴耀廷如何「不民主」的批評。

戴耀廷在「佔中」後自覺是反對派的「盟主」,感到不可一世,要其他人跟從他設定的方法和路綫。

戴耀廷在「佔中」後自覺是反對派的「盟主」,感到不可一世,要其他人跟從他設定的方法和路綫。

政圈朋友與我談起區諾軒在庭上「批戴」,表示不感到意外,這正是他後期認識的戴耀廷。他說戴早年在民主派圈子中,只是不顯眼的無名小卒,到了成為「佔中三子」,被英雄化為民主大旗手,自此便飄飄然,不可一世,以為自己是反對陣營內的新盟主,領導民主運動捨我其誰。

朋友說,這種「盟主」心態,令他自覺或不自覺地要帶領整個「民主運動」的方向,各路黨派的大佬都要跟從他設定的路綫和方向。所以在「佔中」潰散後,他又於2016年推動「雷動計劃」,爭取反對派在當年立會選舉取得半數議席。一年之後再搞「風雲計劃」,協調各路人馬搶攻區議會。

不過,那兩次計劃引發了反對陣營內不同派別的矛盾,在背後對戴耀廷劣評不少,甚至破囗大駡。但他的「盟主情結」已經上腦,在反修例風暴後,覺得形勢空前大好,遂不顧一切導演今次這場初選大戲。

戴自視為「盟主」,自然不可一世,也不會接受區諾軒和其他人的意見,彼此積怨由這而生,區終於在庭上有碗講碗,有碟話碟,盡揭這位自封「盟主」不民主的一面。




時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

與CIA淵源深 自由亞洲電台傳撤走 港員工調台北 屢被港府指抹黑

2024年03月28日 20:11 最後更新:20:25

早前路透社爆料,說特朗普曾下令CIA設秘密小組,在媒體散布不利中國的訊息,可見資訊戰一直是美國打冷戰的重要手段。港府最近完成23條立法,對此亦作出防範,正常傳媒當然冇有怕,但對別有意圖的機構,就恍如懸劍頭上,難免心慌慌。

有消息傳「自由亞洲電台」將在3月底徹出香港,員工調往台北。該台與CIA淵源甚深,是美政府的「宣傳工具」,與一般傳媒大不相同。

有消息傳「自由亞洲電台」將在3月底徹出香港,員工調往台北。該台與CIA淵源甚深,是美政府的「宣傳工具」,與一般傳媒大不相同。

近期圈內傳出消息,指與CIA淵源甚深的「自由亞洲電台」,將於3月底徹出香港,員工調往台北,看來是在新形勢下的「避險」部署。這電台的背景特殊,其報道屢被港府指蓄意抹黑,絕不能與其他傳媒一概而論,即使它撤走,對香港新聞自由也不會有任何影響。

自由亞洲電台在香港有4名全職員,以及數名兼職員工,圈內傳出的消息指,部分將調往台北辦事處和華盛頓總部,而香港辦事處將於4月中旬關門大吉。我今日上網看該台新聞,仍然如常發放,其中一條是「香港Art Basel揭幕 藝評人擔心自由受限使藝術家放棄香港」。

保安局局長鄧炳強近日直斥自由亞洲電台抹黑23條立法,警隊早前也曾嚴厲指責該台引用許智峯的失實評論。

保安局局長鄧炳強近日直斥自由亞洲電台抹黑23條立法,警隊早前也曾嚴厲指責該台引用許智峯的失實評論。

近期港府高官曾數度斥責該電台抹黑,保安局局長鄧炳強就直斥,該台提及23條立法中有些罪行是針對傳媒,「這是錯的、假的」。他更特別指出,自由亞洲電台「由美國聯邦政府資助」,即有官方後台,背景特殊,並非普通傳媒。

此外,警方公共關係部署理總警司梁仲文,今年初也曾去信該台,指其有關警隊高層退休和晉升的報道,竟引述通緝犯許智峯的失實言論,肆意抹黑警隊。信中用語頗為嚴厲。

翻查自由亞洲電台的成立經過,它有此表現,並不令人意外。該台成立於1996年,由美國國際媒體署資助,該署是美國政府的獨立機構,乃外交部門之一,其下還有「美國之音」、「自由歐洲電台」、「古巴廣播辦公室」、「中東廣播網絡」等,經費來自政府撥款。其中自由亞洲電台於2021年的開支預算是3950萬美元。

它的前身可追溯至50年代冷戰時期,最初是CIA於1951年創立的「自由亞洲委員會」,總部設於三藩市,其電台於同一年開播,並經轉播站對中國內地和東南亞廣播,主要是進行反共宣傳。

克林頓任總統期間,國會於1994年1月通過《國際廣播法》,並撥款成立自由亞洲電台,於兩年後啟播,直至現在。法案對這電台的目標寫得很清楚,就是「推廣資訊與思想、推動實現美國外交政策的目標」,而對象主要是中國內地。

看完這段歷史,大家應知道,該電台從來都是美國政府的「政治宣傳工具」,政策上有需要時,即可發揮干預威力。這「宣傳工具」本質上與商營傳媒大不相同,自然有觸及國安紅綫的風險。

所以,自由亞洲電台作出「避險」部署,與香港新聞自由完全無關,其他正常傳媒(包括外媒)現在所處的環境,看不到與過往有什麼分別。

你 或 有 興 趣 的 文 章