原來根本不是自助餐!
外出去餐廳用餐時一定要睇清楚價目表及收費標準,一不小心可能中伏,隨時荷包大損。最近重慶一女子邀請了17個朋友及3個小孩一起去日式料理用餐。此前在網上已經查得該餐廳的基本資料,見到寫著「302/人」(人民幣,下同),便以為是一個價錢任食的自助式餐廳。用餐時,為了吃回本,女子還叫眾人點最貴的餐點,怎料最終買單時卻發現需付14535(約17000港元)的餐費,其後才發現原來這根本不是自助式餐廳。
點擊看圖輯
據內媒報導,女事主由於常委託朋友辦事,為體現「禮尚往來」,於是邀請曾給予自己幫助的友人吃飯,共邀了17名成人和3個小孩。事前她也在網上查閱多間餐廳的資料及價格,最終選擇了這間日式餐廳。
事主估計全部人自助餐費約5434元(約6190港元),怎料到買單時驚見帳單比原本估計貴3倍多,讓她嚇了一跳。經過多次追問店員,都表示張單沒有錯。事主最後出示手機間舖的價目表畫面,質疑應按價目表收費「302人民幣/位」,對方卻表示「這個價錢是預估人均消費」。事主才知道原來自己搞錯,當下只能先埋單走人。
而事主也的確無法在網站及餐廳任何地方找到「自助式」字眼,即便向官方客服投訴也都收到一模一樣的答覆,表示間餐廳沒有做出違規行為。
而翻查資料顯示,此事件其實早發生於2019年,事主甚至不死心,向當地政府相關部門反應此事件,到最後都是不了了之。近日有內媒再度報道,並引述當地法例,稱如店家誘導消費者消費,以獲取高額的餐費,一旦被市監局認定為消費欺詐,事主可索取懲罰性賠償共43590元人民幣(約5萬港元)。
餐廳價格(網上圖片)
據內媒報導,女事主由於常委託朋友辦事,為體現「禮尚往來」,於是邀請曾給予自己幫助的友人吃飯,共邀了17名成人和3個小孩。事前她也在網上查閱多間餐廳的資料及價格,最終選擇了這間日式餐廳。
見到餐廳標註每人302元,她理所當然以為是一個價錢任食的自助餐廳。席間不停叫朋友不要客氣,盡情點最貴的食物。他們點了一桌的餐點,同時還叫了清酒,份量多到連餐員都提醒不要浪費食物,建議可以選擇選些便宜的餐點。但是他們一行人冇人理會,認為不吃到回本就會吃虧,點了大量的食物。
日式料理(示意圖片)
事主估計全部人自助餐費約5434元(約6190港元),怎料到買單時驚見帳單比原本估計貴3倍多,讓她嚇了一跳。經過多次追問店員,都表示張單沒有錯。事主最後出示手機間舖的價目表畫面,質疑應按價目表收費「302人民幣/位」,對方卻表示「這個價錢是預估人均消費」。事主才知道原來自己搞錯,當下只能先埋單走人。
不過她事後愈想愈氣,決定再次回餐廳要求退款。店家堅定重申餐牌上的價錢只代表人均消費,「我們由始至終,都沒有說過這是自助餐」。店家反指,事主作為顧客,當天應該會發現餐廳不是以自助式的餐點模式,同時亦有店員會專門在旁邊記下菜單和核算價格,期間店員也多次提醒你們點太多餐點,故此不存在欺騙消費者及誘導消費者行為。
示意圖片
而事主也的確無法在網站及餐廳任何地方找到「自助式」字眼,即便向官方客服投訴也都收到一模一樣的答覆,表示間餐廳沒有做出違規行為。
日式料理(網上圖片)
而翻查資料顯示,此事件其實早發生於2019年,事主甚至不死心,向當地政府相關部門反應此事件,到最後都是不了了之。近日有內媒再度報道,並引述當地法例,稱如店家誘導消費者消費,以獲取高額的餐費,一旦被市監局認定為消費欺詐,事主可索取懲罰性賠償共43590元人民幣(約5萬港元)。
帳單(網上圖片)
英國夫婦在協商離婚期間,因律師操作電腦失誤,離婚申請提前獲批,相當傻眼。
示意圖
英夫婦協商離婚事宜時得知離婚申請被提前獲批
據《泰晤士報》報導,英國倫敦發生了一宗離譜的離婚案例。當事人威廉斯夫婦(Mr. and Ms. Williams)的婚姻維持了21年,於去年開始分居,目前仍在協商離婚事宜,包括財產分配等,還沒有正式離婚。然而近期,他們卻發現離婚申請竟被提前獲批,令他們感到極度驚訝。
示意圖
律師錯誤提交離婚文件並迅速獲得批准
原來,瓦爾達格斯(Vardags)法律事務所的律師於去年10月在線上提交另一組客戶的離婚文件時,錯誤地提交了威廉斯夫婦的文件,並在20分鐘內得到快速批准,直至數天後,他們才發現出現差錯。
示意圖
法庭拒絕撤回離婚令
儘管律師嘗試撤回這份離婚令,但卻遭到家事法庭部門負責人麥克法蘭爵士(Sir Andrew McFarlane)駁回,他認為保持離婚令的「確定性與最終性」更符合公共利益。法院人員承認,此類錯誤頻繁出現,原本早就應該解決了,但因為威廉斯先生正式提出異議,法官不得不做出正式裁決,無奈結果不如預期。
示意圖
當事人威廉斯太太對法官的決定表示不滿
威廉斯太太對此結果表示強烈不滿,批評法官的決定「極為糟糕」,強調夫婦雙方必須自願進行離婚,並指出當法院察覺到錯誤並得到公認時,應當撤銷該決定。此外,基於意圖原則(principle of intention),法院的公正性應是法律制度的基礎,「國家不應該讓人們因為筆誤而離婚。」。
示意圖
威廉斯太太認為因線上系統錯誤被離婚不合理且不公平
威廉斯太太表示,儘管她得到了自己想要的結果,但同時這也揭示了一個問題,即「我們的法律規定,你可能因為線上系統的錯誤而被離婚。這是不對的、不合理、不公平的」。