「死亡之卷」的荒謬

         說到香港的中文教育，「死亡之卷」一詞相信對大部分香港人而言，尤其是中、小學生及老師、家長一定很熟悉的了。作為一個以中國人為主的社會，不論你是支持普教中或以捍衛粵語為己任，整體上還是以中文為第一語言，而學習及考核自己的第一語言，理應較容易掌握。結果卻是成績反不如作為第二語言的英文 或其他術科。 這不是荒謬，又可如何形容呢？ 

        如果要詳細研究及解構當中因由，相信是可以寫一篇論文的。在這區區幾百字的篇幅中，實難做到深入探究，只能羅列筆者個人認為的幾點因由，希望能帶出現今中文教育的問題核心，讓大眾思考討論。 

1. 重英輕中 ——經過百多年的殖民統治歷史，以及功利主義本位，將語言視為一種工具性的學問，使「重英輕中」的觀念早已在普羅大眾中根深蒂固。在一般家長心中，「先英後中」的觀念仍是無法改變。

2. 政策偏離——香港政府的中文教育政策經過回歸後的改革，卻反而越來越偏離中文教育的原意 — 「文以載道 」。學習文章，應是學習文章所帶出的文化價值及德育教誨，但現在的教育政策卻把中文教育引導到純功能化、應用化，完全偏離中文教育的核心價值。

3.  考核為本的製度——當全社會，由幼稚園到大學都以考核為本，以成績作為升學及成就表現（ 例如對狀元的過份吹捧）的唯一標準時，學校的操練文化及怪獸家長「贏在起跑線上」的心態已把學生所有時間佔據，那還有時間及精力培養真正學好中文的最基本方法——閱讀群書？考核為本也把本是非常主觀的文學評核,包括對中文作文的評核, 力求量化及格式化,標準化, 多少切詞成章的作文反而成為5**的佳作?

4. 虛擬世界的挑戰——當全世界男女老少都陷入被虛擬世界所控制，成了低頭族。政府也把電子遊戲，美其名為 「電競」，發展為一種產業時，又有多少學生能以閱讀為興趣？能有充足時間用在閱讀，而不是「打機 」？

重英輕中 ——經過百多年的殖民統治歷史，以及功利主義本位，將語言視為一種工具性的學問，使「重英輕中」的觀念早已在普羅大眾中根深蒂固。在一般家長心中，「先英後中」的觀念仍是無法改變。

政策偏離——香港政府的中文教育政策經過回歸後的改革，卻反而越來越偏離中文教育的原意 — 「文以載道 」。學習文章，應是學習文章所帶出的文化價值及德育教誨，但現在的教育政策卻把中文教育引導到純功能化、應用化，完全偏離中文教育的核心價值。

 考核為本的製度——當全社會，由幼稚園到大學都以考核為本，以成績作為升學及成就表現（ 例如對狀元的過份吹捧）的唯一標準時，學校的操練文化及怪獸家長「贏在起跑線上」的心態已把學生所有時間佔據，那還有時間及精力培養真正學好中文的最基本方法——閱讀群書？考核為本也把本是非常主觀的文學評核,包括對中文作文的評核, 力求量化及格式化,標準化, 多少切詞成章的作文反而成為5**的佳作?

虛擬世界的挑戰——當全世界男女老少都陷入被虛擬世界所控制，成了低頭族。政府也把電子遊戲，美其名為 「電競」，發展為一種產業時，又有多少學生能以閱讀為興趣？能有充足時間用在閱讀，而不是「打機 」？

        語文的根基就是從閱讀好的文章作品開始，經時間的浸淫，培養出來的。沒有任何捷徑。而當社會風氣及政府的教育政策制度皆以功用、考核為本時，又如何能培養出中文水平高的學生？更遑論做到 「文以載道」的中文教育的原意了。中文科狀元，是否很高的中文水平？還只是他把考試技巧掌握得更好而已？明白這箇中的因果關係，就不難理解「死亡之卷」 的荒謬性了。 

(本文曾在信報刊登)

新雨

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

哀矜勿喜

                「哀矜勿喜」是一種充滿同理心同情心而且高尚的情操 , 特別是對那些對其他人擁有某些權力的人 , 例如政府官員 、司法人員 、執法人員 、記者….而言更是重要 。當然在今天這互聯網的年代 , 所有人也能在網上對某些事或某些人作出任意的贊賞或批評 , 所以「哀矜勿喜」更是每一個人應該培養的心態及情操。對「哀矜勿喜」的解釋及演譯已有很多人談過了, 我倒想從另一個角度去思考其意義。「哀矜勿喜」是否一個放之四海而皆準的道理呢 ? 我們是否對所有事及人也應抱有「哀矜勿喜」的情操呢 ?

       「若得其情，則哀矜而勿喜」，是人性高尚的表現、是人生修養的境界，也是群體和睦溫暖相處的基礎。因為，律己寬嚴是個人的事，但在群己關係上，待人的基調更為重要。能夠在瞭解別人的苦處、難處及缺點缺失之後，利用同理心與憐憫心予以諒解包容並支持，是何等地溫馨的表現。(林啟禎  成功大學醫學院醫學系教授)

                既然「哀矜勿喜」是指以同理心去了解受難者、受罰者背後那導至這個果的因。那麼「哀矜勿喜」似乎不應一刀切的放置於任何人身上 , 正如同理心本來就是一個在正常普遍情況下應該有的心態, 但同時並不能忽視了人性的另一面 – 仇和恨。

                 從個人層面而言 , 對於一個仇人(當然有不同的程度 , 這褢說的自是深仇大恨之人)的落難 , 不正是其期望的嗎? 又如何要求其對仇人「哀矜勿喜」呢? 這種要求不是完全違反人性嗎?

                  從社會的層面而言 , 有一些人做了人神共憤的事 , 例如台灣那位名叫鄭捷的無故殺人犯 ; 那個把小女孩殺死斬首的男子 , 相信大部份社會人士也會希望把這些人判處死刑 。而這些人得到這種結果 , 可說是大快人心 , 又豈能要求大家以同理心去做到「哀矜勿喜」呢?

                 再到國家民族的層面 , 那就不是人性的問題了 , 而是生存 、 利益 、現實的問題。 在這個層面的現實世界就是資源競爭的生存問題 , 弱肉強食 、勝者為王 、弱國無外交的利益爭奪。 所謂對敵人仁慈 , 就是對自己殘酷 。敵國或競爭對手遇到天災人禍或戰爭 , 這種情況往往對本國民族的發展有利 , 也是不爭的事實。例如「伊斯蘭國」如果因某種天災人祸做成死傷枕藉 , 那美國人會「哀矜勿喜」嗎? 恐怕答案是肯定的 。同樣地 , 對於菲律賓的颱風 ; 日本的地震 , 我們就應該「哀矜勿喜」嗎? 我想「勿喜」或是應該的 , 「哀矜」倒也不必。理由? 相信了解中日關係 ; 日本的民族性及國際關係的人 , 都會明白吧 。

                總括而言 , 「哀矜勿喜」是一種高尚的情操 , 是值得鼓勵的態度 , 尤其為官者對人民百姓所犯的錯及其所引發的社會問題更應抱有「哀矜勿喜」的心態 。但如果對所有人所有事也要求「哀矜勿喜」, 那就有違人性了 , 是不必要也不公平的 。正所謂「以德報怨 ; 何以報德」?